hoi, ik ben het helemaal met je eens...laten wij elkaar helpen en niet afbranden. ik heb veel gelezen en veel gehoord. het doet mij pijn te lezen dat mijn reacties soms dingen los maken die niet zo bedoeld zijn. mooi om te lezen ook dat andere mensen die reacties dan toch weer anders interpreteren. ik wil echter nogmaals aan iedereen vragen de hand naar elkaar uit te reiken en deze discussies hoe goed bedoeld ook te stoppen. het werkt niet de sfeer terug te laten keren. geen geluk ik waardeer je reactie daarom nog steeds heel erg, maar denk ook dat chelle een punt heeft als zij zich aangevallen voelt, net als jij dat voelt. het zijn immers vooral de manier waarop dingen worden geschreven die pijnlijk zijn. heb chelle net uitgenodigd om daar samen met mij wat aan te doen en daar wou ik het graag bij laten. dus svp hier niet op reageren op deze plek. mooi om te zien dat je net dat ook hebt gepost. het gaat er niet om of je gelijk hebt maar of je gelukkig kan worden !
groetjes
bjm

Fijn bjm, deze houding! En net als jij en ik denk ook Chelle wil ik geen onrust. Waar ik echter continu van flip, is dat je zo volhardend ben in je visie uit te dragen. Zelfs als mensen je terug geven dat ze dat onprettig vinden, pijnlijk, er nog verdrietiger worden en meer van in de war raken. Waarom ga je daar dan in toch mee door??? Ik weet dat je graag wilt helpen, en dat veroordeel ik niet. Maar ik kan in dergelijke reacties juist geen enkele hulp of steun meer ontdekken. Dus vraag ik me dan heel erg af, waarom je steeds maar door blijft gaan?
Zou je dat willen uitleggen? Want nu denk ik dat je gewoon echt gek bent af en toe, vanwege die reacties. Ik kan er namelijk geen respect, nog meelevendheid in ontdekken. Met de beste wil van de wereld niet. Daarom reageer ik ook zo fel op je.

Groet
teigetje

Beste bjm,

Ik wil je hier zeker wel tegemoet komen in je verzoek. Ik heb er inderdaad niet eerder op gereageerd, daar ik het advies van de admin om 'even een week niet aan de discussie mee te doen', ter harte heb genomen.
Ik kom hier later op terug, goed?

Hallo bjm,

Ik besluit, in een poging om me zuiver te richten op jouw vragen aan mij, niet in te gaan op het deel van jouw reactie waar je onder ‘opmerkingen’ uitweidt over jouw beweegredenen en verdediging waarom je de dingen zegt op Mia’s blog. Ik hoop niet dat je het me kwalijk neemt, maar eigenlijk lijk je hier hetzelfde te doen, wat je anderen tegelijkertijd vraagt niet te doen. Door uit te weiden over je motivaties bij Mia’s reacties, biedt je ook weer nieuwe prikkels aan voor voortgang van de discussie. Dit is een valkuil voor me. Omdat de kans bestaat dat ik dáár dan weer dieper op inga en we weer verzanden in een uitwisseling waar we waarschijnlijk niet de uitgang in gaan vinden.

Tegelijkertijd werk ik daarmee vermoedelijk ook weer in de hand dat het Chelle-stigma van “ruzie-zoeker”, hiermee wederom voor sommigen, die dat stellig geloven, wordt bevestigd. Daarom sla ik die over. Ik heb je willen aanvullen op de RET-methode, en that’s it. Prettig om te horen dat je het niet hebt gezien als aanval, want zo was het inderdaad niet bedoeld

Op het laatste stuk van jouw reactie, wil ik wel in het bijzonder ingaan. Om onduidelijkheid of miscommunicatie te voorkomen, heb ik jouw vragen dikgedrukt gemaakt:

goed te lezen dat jij ook het jammer vind dat er weer wat onrust ontstaat. mijn bedoeling is dat in ieder geval niet. [Van mij ook niet. Ik heb bij jou ook nooit gedacht dat dit je intentie is. Duidelijk.]

hoe kunnen wij er samen bijvoorbeeld voor zorgen dat de onrust gaat liggen en dat de rust terug komt ? wat kun jij doen om dat voor elkaar te krijgen…[
[Hmm. Dit vind ik een lastige, bjm. Omdat een ieder die zich, op welke manier en met welk motief dan ook, in een reactie of door een opmerking ‘laat horen’, tóch automatisch (hoewel mogelijk ongewild) zijn/haar aandeel bijdraagt aan het mogelijke opvuren van de onrust.

Maar laat me hier een antwoord op proberen te geven. Allereerst zouden we moeten gaan concretiseren wat ‘Onrust’ is. Voor jou. Voor mij. Maar ook voor anderen. Onrust ontstaat niet ‘zomaar’, daar werken onzichtbare, onderhuids-aanwezige individuele belevingen aan mee. Ik zelf vind een verschil in visie bijvoorbeeld nog steeds geen ‘onrust’. Een aanvulling op een reactie, ook niet. Iemand kritische vragen stellen, net zo min. Uitgesproken ergens ‘voor staan’, ook geen onrust. Ik wil zelfs zo ver gaan, dat ik zelfs een relevante discussie (ik noem het liever uitwisseling) niet als 'onrust' bestempel.

Echter, als ik soms de reacties zie, moet ik helaas constateren dat ‘een tegengeluid laten horen’ op deze site, voor sommigen al als ‘onrust veroorzaken’ wordt ervaren. Een ‘tegengeluid’ lijkt met regelmaat te worden weggemept onder de noemer ‘laten we het gezellig houden’, ‘Dit is een ldvd-site!’, ‘Hier zitten we niet op te wachten’ en ‘respect hebben voor elkaar’.

Hoewel begrijpelijk waarom het wordt gezegd, toch jammer. En als ik voor mijzelf spreek, uiterst frustrerend. Ik vermoed dat hier feitelijk al wat ‘onrust’ ontstaat. Bij de één ontstaat er irritatie dat (met een tegengeluid/andere mening/kritische vraag) ‘de veiligheid’ en ‘het evenwicht’ wordt aangetast, bij een ander een irritatie omdat je, als je het ergens niet mee eens bent, dus kennelijk ‘monddicht geslagen moet worden’. Voel je het sudderen?

Er komen op dit forum allerlei individuen tezamen, die allen een voorkeur, behoefte en benadering hebben hoe zij individueel met kwesties omgaan. Hier kun je geïnspireerd door raken. Geprikkeld door raken. Dankbaar voor zijn. Inzichtelijk en zelfs emotioneel door groeien.

En soms zijn er momenten dat het gewoon ‘botst’. Net zoals mensen ook soms ‘botsen’ in het offline-leven. In een omgeving waar talloze karakters en visies samenkomen, is de kans tot onrust soms aanwezig. Een universeel gegeven. Hoewel niet altijd wenselijk, wél heel nodig. Hoeven we niet bang voor te zijn, hoeven we niet over te klagen, hoeven we niet af te keuren en ook niet hardnekkig de kop in te drukken.

Ik denk dat de admin een constructieve stap heeft gezet, door zich te realiseren dat er kennelijk op deze site een ‘plek’ behoort te bestaan waar over kwesties die NIET direct met ldvd te maken hebben, verder kan worden uitgewisseld. Omdat die behoefte onder sommige leden kennelijk toch bestaat. Hiermee dus in de hand werkend, dat ‘tegengeluiden’ die van een oorspronkelijk onderwerp afwijken, een blog niet vervuilen. En dat ook de mensen die niet zitten te wachten om geconfronteerd te blijven worden met een (soms zelfs vurige) uitwisseling, zich hiervan kunnen (blijven) distantiëren. Vruchtbare oplossing als je het mij vraagt. Met bovenstaande in beschouwing zou je denken dat, met toezicht van de admin hier, dit zou moeten werken om een eventuele ‘onrust’ (met de nodige ‘sturing’) te laten geleiden.

Maar niet iedereen ‘begrijpt’ dit nog...

Het is spijtig dat er zelfs op deze plek, die hiervoor specifiek is ‘vrijgemaakt’, mensen hier even binnen lopen om te zeggen ‘dat ze dit er niet bij kunnen hebben’, ‘zich niet veilig voelen’ en ‘waar het nu toch weer over gaat!’.

Of nog erger, dat iemand uit het niets ineens verschijnt (het personage 'stomme ik', bijvoorbeeld), de aanval opent en waardeoordelen, op de man af zelfs, gaat lopen plaatsen, terwijl duidelijk blijkt dat hij geen ene hersencel weet heeft waar het precies over gaat. Hij is niet betrokken, maar gooit zich er vrijwillig even in om kenbaar te maken dat hij ‘zich stoort’. Daarbij zelfs tégen het verzoek van de admin ingaat, ‘je neus niet in een discussie te steken als je hier niet actief aan deelneemt’.

DIE benadering, als je het mij vraagt, wekt onrust op. Bij mij in ieder geval zeker, want ik vind het ergerlijk. Ik ervaar dat gedrag niet als constructief, namelijk. En dat spreek ik uit. En dan gaat iemand anders er bij mij weer bovenop. Want, "tja, als Chelle zich nou niet had uitgesproken en die aanvulling op een reactie had geplaatst, dan had Stomme Ikke natuurlijk ook nooit de drang gevoeld om haar toe te roepen 'je brengt het niveau naar beneden". Want hoe inhoudsloos ook Stomme Ikke's aandeel in deze discussie, hij is vermoedelijk wel representatief voor een 'gevoel' die bestaat bij mensen die door de gang lopen en deze discussie vanachter de raampjes toch stiekem gadeslaan. Daarom wordt hij ook bijgevallen.

En dan worden we ineens allemaal vastgegrepen door de klauwen van onrust. Waar gaat het dan fout, kun je je afvragen? Ik zie het wel...

Je gaat toch ook niet, als je een hekel hebt aan vergaderen maar hier niet voor uitgenodigd, noch toe gedwongen bent, op hoge poten een vergaderzaal in waar een afzonderlijk groepje druk aan het vergaderen is, om te schreeuwen ‘dat het jou stoort dat er daar vergaderd wordt en waar zijn ze nu in godsnaam helemaal mee bezig?!" Tuurlijk is de kans groot dat je irritatie opwekt en jou The Stinky Eye wordt geboden. Je voegt met 'dit stoort me!', niets toe aan een vergadering achter gesloten deuren waar een afzonderlijk groepje iets probeert 'uit te zoeken'. En dan nog verontwaardigd zijn ook als er geirriteerd en fel op je wordt gereageerd. Luister: de deur was dicht. Jij trok 'm open...

Dus, misschien nogmaals het advies deze deur dan gewoon lekker dicht te laten, door te lopen, een broodje te eten in de kantine of je blote kont op een glasplaat leggen en dit even gaan kopiëren ofzo. Whatever. Maar zoek het gewoon niet op als je er een hekel aan hebt. Dit is toch geen rocket-science?

Dus, bjm, dan kan IK me op mijn manier wel inzetten, en jij op jouw manier ook—maar we hebben geen controle over de bereidwilligheid, impulsen of beleving van anderen. Ik ben niet verantwoordelijk voor de bijdrage van een ander lid, noch voor de wijze waarop dit wordt gedaan. Jij ook niet. Niemand niet. Dus wellicht behoren we ons gewoon te beseffen, dat onrust soms gewoon bestaat en dat we daar onmogelijk maar 1 specifiek persoon volledig 'schuldig' aan kunnen achten (want die overtuiging veroorzaakt dan ook weer onderlinge onrust).

Dus lopen de ‘kippetjes’ even naar het hok

Met alles dat ik hierboven beschreef, ligt het antwoord op jouw vraag ‘hoe kunnen we ervoor zorgen dat de onrust gaat liggen’, voor mij althans, hier voor onze neus. Het kippenhok. Hier kun en mag je ‘ventileren’. Waardoor je de kans minimaliseert dat een mogelijke onrust (op verschillende blogs) echt gaat escaleren. Heb je geen zin in discussie, blijf weg. Heb je iets toe te voegen, loop binnen.

Kunnen de kippetjes wat kibbelen, de haantjes wat kukelen, worden er over de wormen en het graan gestreden, het verendek verzorgd, de hanenkammen vergeleken en hopelijk aan het eind weer allen rustig op stok. Het hoeft allemaal niet zo zwaar te zijn…]

…en wat verwacht je daarin van mij ?
[ik probeer op een forum vrij weinig hoge verwachtingen te stellen aan de diversiteit van de karakters. We zijn allen anders. Als ik verwachtingen ga stellen, in deze bijvoorbeeld aan jou, ervaar ik dat als jou een regel ‘opleggen’ waarvan het kan gaan lijken alsof ik dat voor jou beslis of bepaal. En wie ben IK om dat voor wie dan ook te bepalen?

Daarbij, de kans bestaat dat de maatstaf waarop ik mijn ‘verwachting’ dan zou gaan baseren, onhaalbaar is. Voor jou. Of niet logisch is. Voor jou. Of niet passend is. Voor jou. Niet omdat je ‘niet kan of zou kunnen voldoen’, maar simpelweg, omdat we 2 verschillende individuen zijn.

Maar om toch de vraag te proberen te beantwoorden, denk ik dat ik het zelf wel als prettig zou gaan ervaren als je, wanneer er kritische vragen aan je worden gesteld omdat een uitleg die je geeft niet wordt begrepen, hierbij niet meteen een Verdedigings-betoog schrijft, maar juist probeert te concretiseren wat je dan wél bedoelde. Specificeer.

Bijvoorbeeld: Teigetje stelde je vandaag een paar concrete vragen naar aanleiding van Mia’s blog. Mijn insteek zou zijn (maar dat ben ik, betekent niet dat mijn insteek ‘beter’ is en de jouwe daardoor ‘fout’) om daar concreet op te antwoorden. Wellicht aan de hand van, wederom, concrete beknopte voorbeelden.

Dit doe je dan eigenlijk niet. Jouw ‘antwoord’ is dan om haar ‘terug te sturen’ naar het blog van Mia en opnieuw te gaan lezen. Dat is een lastig antwoord dat je dan geeft, bjm. Omdat er wordt kenbaar gemaakt dat wát er wordt gelezen, niet duidelijk is. Iemand terug sturen om het nóg een keer te lezen, daarmee laat je eigenlijk de kans schieten om juist te verduidelijken wat je wél bedoelt. Het IS al gelezen en werd dus niet goed begrepen. Dat werkt verwarring in de hand. Waarom concretiseer je je antwoord niet, denk je? Vind je het moeilijk om concreet te antwoorden, vraag ik me af?

Mijn indruk is, en misschien is dat juist wel wat soms ongewild in jouw nadeel werkt: je bent meestal erg lang en onsamenhangend van stof.

Voor mij dan, als lezer. Ik word soms echt murw geslagen (dat gebeurt echt niet vaak, want ik ben een verstokte lezer). Daarmee vergroot je de kans dat er over dingen heen wordt gelezen, of dat het punt dat je probeert te maken ten onder gaat in de woordenbrij en irrelevante bijzaken.

Werkt ook in de hand dat het soms ‘voelt’ alsof je jezelf tegenspreekt. Kun je me volgen? Ik zeg niet dat je dit moet veranderen, is aan jou—maar het werkt wellicht wel misverstanden in de hand. Ik ben heel nieuwsgierig wat het voor effect zou hebben, als jij wat beknopter in je antwoorden/reacties zou worden. Nogmaals, ik draag je niet op dit te doen. Maar vraag me af, of dit zou helpen om jouw reacties beter ‘binnen te laten komen’…

Verder heb ik geen ‘verwachtingen’. Ik heb inmiddels geaccepteerd dat jij en ik, in ieder geval in overdracht, gewoon verschillen. Ik vul aan waar ik die behoefte voel en stel kritische vragen waar ik de weg in je reactie kwijt raak, maar verder dan dat wens ik gewoon niet meer te gaan.

Ik hoop dat dit voor even voldoende ‘antwoord’ is op de vragen die je me stelde?

Mochten er dingen niet duidelijk zijn: vraag.]

Nu we er dan toch zijn...

Help me out, Admin...

Kun je hier misschien je neutrale visie op geven? Zoals je kunt zien, heb ik op Mia's blog een 'aanvulling' gegeven op Bjm's verwijzing naar de R.E.T.-methode. In mijn beleving heb ik, in het belang van Mia, niets anders gedaan dan aanvullen. Ik vond hem zelf niet helemaal compleet. Daarbij heb ik ook inderdaad geschreven: "voorzichtig met het adviseren van deze methode". Ik ben, naar mijn mening, niet respectloos naar bjm geweest.

Ik constateer echter, dat mij nu wordt verweten "iemand te pakken", bezig te zijn met een "klopjacht" en ik geen bijdrage lever aan steun & support aan diegene die het nodig hebben.

Misschien dat jij het beter kan verwoorden. Graag wil ik ook van jou horen, of er iets is dat ik over het hoofd heb gezien? Sinds het erop begint te lijken dat ik het stigma heb gekregen van 'ruzie zoeker', kan ik hier niets meer plaatsen, zonder dat mijn reactie meteen wordt gelabeled als "klopjacht".

Ik begin hier bij mezelf een irritatie op te merken....