“ik snap jullie verweer wel…..t vechten voor behoud v jullie zgn onbevlekte imagos…en jullie posities op dit forum… die jullie stuk voor stuk zo heel erg ontzettend hard nodig hebben….heel hard nodig….elke dag hier weer inloggen voor je dagelijkse fix….v nodig zijn….v belangrijk willen zijn….waardering krijgen….over compenseren om maar serieus genomen te worden….”

“trekt hlimmetje weer v leer over steeds dezelfde gebruikers….die is ok,omdat….die niet,want heeft ziekelijke ideeen…… goed,slecht,fout….…”

“….namen die jij t liefst gebant ziet worden”

“zelf niet gevoelig zeggen te zijn voor manipulatie....of emotionele chantage...….maar dr zelf wel heeel goed in zijn….naar anderen dan….”

“..want t is zoals hlim zegt dat t is……en als dr ook maar iemand n andere mening heb….dan is die t probleem….”

“en die bravert v je buddie waterman……”

"waterman… wat is dr toch gebeurt,kerel….met toen je nog aanspreekbaar was op wat je schreef….[“”]….toen je nog kon reageren op vragen over de content die je brengt….de brug kon zijn tussen verschillende visies….. toen je nog niet die arrogante dwingeland was die de vaardigheid verloren heeft om kritisch naar zichzelf te kijken….de waterman v toen zou zich nooit hebben verlaagd tot n level waar je nood hebt om te moeten overtreffen…”

Sommigen van ons hebben de eerdere blogs van ‘Sara’ (toen onder een andere naam) op deze site voorbij zien komen.

Een verhaal die toen gekenmerkt werd door mishandeling, verkrachting en ongewenste (tiener-)zwangerschap. Toen ook van een tweeling. Details werden gedeeld van een miskraam (waarbij er van de twee, eentje was blijven ‘zitten’), ineens vermelding van toch een geboorte binnen 10 dagen (die kennelijk eerder in de tijdlijn geboren was of nog geboren moest worden of –ben het even kwijt).

Toen een bericht van de broer, volgens zijn zeggen een politieman die, in undercover-modus, onderzoek kwam doen wat er nu precies over en tegen ‘zijn zusje’ allemaal werd gezegd. In diezelfde opvallend afwijkende schrijfstijl. Daarna de mededeling dat ‘zijn zusje’ (de blogger) in een kunstmatige coma werd gehouden (?). Ietsje later dook de blogger hier weer gewoon op. Iets met een aangespannen rechtszaak tegen of door de biologische vader omtrent omgangsregeling met ‘baby J’. Even onduidelijk of deze baby nu vóór, tijdens of pas na de coma geboren was.

Fictie of non-fictie?

Laat ik hier eventjes, in het voordeel van de blogger, the benefit of the doubt gaan toepassen. Laten we er inderdaad even vanuit gaan dat het groteske en obscure verhaal (grotendeels) op, eh, waarheid gebaseerd is. Zelfs dan kun je, als opmerkzame lezer, niet anders dan vaststellen dan dat er achter dit verhaal (fictie of non-fictie, doet er even niet toe) toch wel een aantal zorgelijke thema’s schuilgaan die zich op meerdere gebieden uitstrekt.

De blogger meldt zich hier weer met een update. Na een prille relatie die vijf maanden geleden begon, blijkt de blogger wederom in blijde verwachting van een tweeling. In haar jonge leventje inmiddels de derde (?) tienerzwangerschap. De rechtszaak omtrent haar andere kind loopt nog, maar zij is blij dat ze toch weer een gezinnetje heeft.

Je kan er als toeschouwer inderdaad voor kiezen om mee te gaan doen met het Forum-Feestcomitée die uitrukt met de nodige ‘hoera!’s, het ‘Happy!’-gejubel en de dwarrelende confetti die op deze blogger wordt losgelaten.

Dat kun je doen.

Toch, ondanks het geluid van het blijde feestgedruis, ontkom je er als kritische en serieuze lezer (met een goedwerkend langetermijn geheugen) niet aan dat er mogelijk na het lezen van deze update bij jezelf een aantal Zorgvragen & Vraagtekens op komen zetten. Hoewel je deze blogger zeker het geluk van een nieuwe relatie en zwangerschap gunt, kun je je niet onttrekken aan de vraagtekens omtrent de (herhaling van de) problematiek die er achter deze blogger schuilgaat.

En dan gebeurt er iets heel interessants

Er meldt zich (zij het allereerst *zuchtend*) een andere gebruiker. Iemand die ‘bekend’ is met de oudere blogs van deze blogger. De *zucht* wordt inhoudelijk onderbouwd en beargumenteerd, waarbij er een zeer wezenlijke kanttekening wordt geplaatst. Een kanttekening die, als je er scherper op inzoomt, zeker wel terug te voeren is naar oprechte betrokkenheid bij een verhaal. Maar meer nog: betrokkenheid bij/met de Mensch áchter het verhaal.

De kanttekening richt zich op de vraag aan wiens belang hier nu werkelijk (als het verhaal écht waar zou zijn) allereerst tegemoet wordt gekomen? Hoe diep reikt de oprechte, serieuze betrokkenheid nu echt? We hebben het hier over een tienermeisje die, als we haar serieus nemen, al flink wat Drama’s & Tragedies heeft meegemaakt. Momenteel in een prille relatie zit, waarbij de inmiddels 3e (?) tienerzwangerschap zich alweer aandient. En het advies dat gegeven wordt, is: “Ga zo door, we zijn trots op je!”

Zijn de sociaal-wenselijke (en vooral kritiekloze) geluiden, waarmee je jezelf allereerst als HET ‘empathische, positieve en eerlijke’ forumlid wenst te profileren, écht in het voordeel van deze blogger?

Ik betwijfel het.

Een gebruiker komt hier oprecht zijn zorg uitspreken. En dan zijn dit de reacties die de 2 leden van het Feestcomitéetje teruggeven aan de blogger:

Oprechte zorg uitspreken wordt hier eventjes vertaald als ‘die bagger’. Een terechte en zeer wezenlijke kanttekening plaatsen, wordt gezien als een aanleiding om wederom een blogger, nu deze Sara, te stimuleren om ‘de admin erbij te gaan halen’ (want wat hier namelijk gebeurd is zoveel erger dan het gedrag van onze forum Sociopaat66 die in tokkie-straattaal de kwetsbaarheden van iemand weer compleet verdraait en uit de context getrokken terug spuugt).

Blogger Sara wordt even ingezet om de eigen aversie richting gebruiker Torn uit te kunnen dragen. En dan verschijnt die andere gebruiker die de blogger vervolgens gaat zitten adviseren tot het negeren en ‘niks aantrekken’ van een reactie die uit oprechte zorg hier wordt geplaatst.

Prachtig hoe hier nu, publiekelijk notabene, inzage wordt gegeven in de wijze waarop die dwangmatige behoefte tot het willen controleren en neerhalen van alternatieve, inhoudelijk sterk onderbouwde visies, wordt gereguleerd en gestuurd.

Uit het ‘Heers & Verdeel’ forumhandboek:

Sturend en bevestigend inspelen op een blogger.
Oproepen tot het ‘negeren van’.
Aanzetten tot het gaan klikken bij de admin.

En dat alleen maar, omdat er uit oprechte zorg een reactie wordt geplaatst die zich afzet tegen het kritiekloos bevestigen van iemands verhaal waarbij, als je daarin óók de geschiedenis meeneemt, een beeldvorming overeind blijft staan die verre van ‘hoeraaah!’ lijkt te zijn. En wanneer je dat 'durft' uit te spreken, beginnen de afweermechanismen alweer op volle toeren te draaien.

Ik dank jullie twee hartelijk voor deze openbare inzage