Citaat: *** Zit je nu niet (weer) schaamteloos met de veren van een ander te pronken ? Het was Chelle die (zoals van haar gewend) d.m.v. haar blog het onderwerp aansneed en mrpither die de suggestie deed voor een poll. In de reacties die jezelf aandraagt lees ik vervolgens weinig inhoudelijke constructieve argumentatie die je eigen poll ondersteunt. ***

Het woordje ‘weer’ komt belerend en neerbuigend over, ik weet niet waar, wanneer en hoe ik ‘weer’ met andermans veren pronk!
Het blog van Chelle ging over één specifieke ad, zoals ik ook aangaf in mijn weinig inhoudelijke en constructieve argumentatie die mijn poll niet ondersteund.
Dus hiermee gaf ik dus ook te kennen dat Chelle de ‘echte’ eer toekomt, mijn ‘klopje’ ging ook niet voor niets vergezeld van een smiley!
Mijn poll gaat over ads in het algemeen op deze site.

Misschien is het niet mijn schrijven, maar in dit geval jouw interpretatie.

Verder lijkt het me volledig mijn eigen zaak wat ik wel en niet onder mijn poll schrijf, wat jij daar persoonlijk mee doet is jouw probleem.

Ook geef ik ergens in één van mijn teksten aan dat ik schrijf vanuit iets wat bijna buiten mijzelf omgaat, als ik daarna vind dat het ok is, plaats ik dat, ik voel me niet geroepen dit aan een comité voor te gaan leggen om toestemming te krijgen.

Citaat: *** Misschien handig om even van dat sokkeltje af te stappen waar je jezelf ietwat misplaatst op lijkt te willen neerzetten. ***

Geen idee waar jij het idee vandaan haalt, misschien bekijk je het vanaf je eigen podium, want af en toe krijg ik de indruk dat jouw podium een stukje groter is, misschien is ‘anders’ lezen een optie?

De ‘harde’ kern bestaat inderdaad uit een aantal mensen, echter, als diezelfde mensen zich als een soort van snoeimes gaan gedragen om het kaft van het koren te scheiden, is het misschien eens tijd voor een zelfspiegeling, want inderdaad wijzen is erg makkelijk.

Citaat: *** Je reactie raakt weer een range van interessante maatschappelijk onderwerpen aan die mij prikkelen om over uit te wisselen maar daar is deze poll, en wat bepaalde onderwerpen betreft het forum, niet de plek voor. Daarnaast geef je het zelf ook al een beetje aan,....je bent wat star in je visie of denken. ***

Uitwisselen heb ik geen probleem mee, wel met de gezette toon in dit geval, duidelijk trappen tegen een zeer been!

Citaat: ***Kan ook gaan creëren dat mensen die (voorheen) nog uitgebreid inhoudelijk op je reageren/reageerden afhaken. Mede ook door het vanuit een plotselinge uitbarstende emotie regelmatig verwijderen van je account en blogs waar anderen dan aandacht en tijd aan hebben gegeven en genomen om op je te reageren. ***

Ik schreeuw in mijn beleving niet om aandacht, ik schrijf wat ik wens te delen, maar misschien zie ik dat (ook en weer) verkeerd.
Mensen die niet willen of kunnen reageren doen in ieder geval ook geen pogingen hun meningen aan anderen op te dringen, ik verlang dan ook van niemand reactie op mijn geschreven stukken, en de poll, kan gewoon worden aangevinkt, ook daar zit ik niet op schouderklopjes of andere opbeurende teksten te wachten, ze zijn welkom, en in de meeste gevallen ook fijn, maar het is niet de primaire invalshoek.

tja, gek, maar ik ben een mens, met tekortkomingen, en emoties staan mij in de weg, als dit mij ertoe zet om te 'verdwijnen', terugkom en dit uit probeer te leggen, en daar vervolgens voor op het matje geroepen lijk te worden, dan lijkt het me niet heel vreemd dat ik wat geïrriteerd raak.

Anti-alles, Lezen tussen de regels door, objectief, vanuit een invalshoek die ook voor de schrijver iets positiefs bijdraagt misschien?
Want: Citaat: ***Mopperen en afgeven op alles is niet zo moeilijk. *** ,van die wijzende vinger staan er op diezelfde hand drie naar jezelf toe gericht op het moment dat je wijst.

Citaat: *** Hoe ziet Jester's ideaal beeld er op die gebieden dan uit in concrete omschrijvingen en hoe hij dat zelf dan al op micro niveau naar zichzelf en zijn medemens op een constructieve manier in het NU toepast en uitdraagt. ***

Ik heb in mijn bescheiden mening hier al meer dan voldoende over proberen uit te dragen, hoe ik dit (het leven en liefde) beschouw.
En dat ik hierin anders denk dan de gemiddelde persoon, en ik veel andere invalshoeken en visies heb op zaken, werd mij ooit als compliment gegeven,
Maar, dat zal waarschijnlijk van iemand gekomen zijn die niet op een sokkel stond.

De algemene toon van de reactie lees en ontvang ik als aanmatigend, belerend en als belediging, ik ben hier niet van gediend!
Alles is te bepraten, ik sta open voor veel, maar wel op een niveau waaruit (ik) respect kan zien of lezen, en dat mis ik hier met mijn beperkte starre en bekrompen denkpatronen.

Inderdaad, het lijkt hier af en toe meer op een pissingcontest ipv een site (forum) die probeer een hulp en steunpunt te zijn voor mensen met een specifiek probleem, en hier en daar zitten er storende factoren, die soms ernstig over grenzen gaan.
Mijn algemeen advies is dan ook, als je denkt iets te willen schrijven, denk dan wat langer na, en probeer dit dan te doen vanuit respect, en waardering voor de poging die een ander doet om bij te dragen aan deze site, zonder daarbij anderen onder tafel te willen vegen met betichtingen die niet echt gegrond of onderbouwd zijn.

Tread carefully is my strong advise, you never know what you can step into.

PS:Het initiatief van JAG is zeker goed, maar zie ik niet als relevant, of zinvol om dat hier aan te dragen, want, wat je daarmee probeert te zeggen ontgaat me volledig, niet echt inhoudelijk, of constructief.

Mocht je willen gaan reageren, zou ik het op prijs stellen dat je kritisch schrijft, maar wel vanuit een manier waaruit ik kan proeven en lezen dat er iets opbouwends, vanuit een positieve mindset komt, anders zou ik zeggen, Don't Bother...

Groet
Jester.

Ik heb je uitspraak ‘in het belang van de site’, die oorspronkelijk geplaatst was in relatie tot een advertentie hier, inderdaad als uitgangspunt genomen voor een uitwisseling op (ook) andere gebieden waar dit ‘in het belang van…’ van toepassing is – of kan zijn. Je keuze voor de woorden ‘ermee aan de haal gaan’, zet een beeld neer van ‘pakken & wegrennen’, waarmee het lijkt dat ik dat, waar het ‘belang’ dus in een bepaalde context is geplaatst, kennelijk niet zover had mogen doortrekken. Vind ik apart, omdat ik het ‘belang van de site in de context van een advertentieplaatsing’ nog altijd zie als maar 1 onderdeel in een veel groter geheel waar ik juist nieuwsgierig ben, met en in welk ‘belang’ dan precies, sommige (andere) keuzes worden benaderd.

Die vraag heb ik je ook allereerst gesteld:

In dat opzicht, herken ik mijn benadering dan ook niet in jouw beleving waar je van mening bent dat ik ‘kwesties uit de context ruk’, omdat ik het vooral zie als ‘een overstap maken’ naar andere gebieden. Ik denk namelijk te zien dat ook jouw eigen interpretaties in deze uitwisseling een rol lijken te spelen

De vraag die in mij opkomt is dan ook: waarom wordt er, wanneer we spreken over ‘het belang van de site’ in relatie tot plaatsing van een advertentie die ik, op z’n zachts uitgedrukt dubieus vindt, zo verontwaardigd gereageerd wanneer ik dit ‘belang van de site’ probeer te relateren aan bijvoorbeeld het belang van (ook) de bezoekers en leden hier? (En die ik, met de keuze van specifiek die advertentie, niet zo goed kan plaatsen).

Ik trek het dus (in mijn ogen niet zozeer uit de context, maar) vooral breder door, namelijk: is zo’n advertentie überhaupt in het belang van leden & bezoekers van de site? Ik zie hem namelijk niet. Dat het een belang voor de site heeft als ‘kostendekkende functie’, om de site financieel draaiende te houden, die zie ik wel. Begrijp ik ook.

Wat dat betreft, en dit zal mogelijk als een verrassing komen, ben ik zeker ook niet tégen het plaatsen van advertenties op dit forum. Vakantie-ads, zoals Hort ergens opperde, prima deal. Het gebroken hart wil er soms ook weleens uit. Wat hebben mensen nodig, waar zijn mensen het meeste naar op zoek als de relatie net voorbij is (het smachten naar die ex niet meegeteld). Zoek op die specifieke items je adverteerders. De advertenties zijn best verder door te trekken, denk ik dan.

Maar waar het specifiek over deze ‘Ex Terug’-advertentie gaat, lijkt dus het belang waar het met name specifiek de leden & bezoekers betreft die zich in een zeer labiele, naar-de-ex-smachtende, wanhopige staat bevinden en dus kwetsbaar en bijzonder gevoelig zijn voor dit soort specifieke ads, een ondergeschikte rol te spelen. Althans op mij komt dit zo over. Want, eerlijk: wat voor belang hebben zij werkelijk bij een advertentie zoals deze? Het is geen methode die zich in de praktijk onomstotelijk heeft bewezen dát te leveren wat het zegt te ‘garanderen’.

Dit zijn vragen waarvan we in de reacties publiekelijk bevestigd zien, dat deze bij meerdere mensen hier bestaan. Dan mag je heus wel grommen en het afdoen als ‘ik weet van wie het komt’ (‘Chelle, l’enfant terrible’) maar daarmee geef je naar mijn mening een signaal af, die leden mogelijk ook kunnen ontmoedigen om met jou in gesprek te gaan over site-gerelateerde kwesties, suggesties of aanpassingen. En, ja, dan zie ik toch weer heel eventjes de woordjes ‘dulden’ en ‘tegenspraak’ weer even opflikkeren

Duidelijk verschil van visie hier. Ik denk zelf dat ‘toetsing’ niet alleen maar functioneel is wanneer een site net is opgezet. Zoals jij het hierboven stelt, lijkt het alsof het je dus niets zal opleveren wanneer je dit besluit te doen wanneer je site al een flinke tijd draait. Klinkt in mijn beleving een beetje star. Mag ik vragen waar je dat dan op baseert, als je nog nooit van die mogelijkheid echt gebruik hebt gemaakt?

Af en toe een toetsing onder de leden & bezoekers (waar ik je het ineens wel zie doen, waar het de aanpassingen met betrekking tot de chat betreft, wat enthousiast wordt ontvangen—maar dit terzijde), kan naar mijn mening juist een hele constructieve en vruchtbare manier zijn om samenvattend in kaart te kunnen brengen hoe het met je site en zijn bezoekers gaat. Je verliest er ook helemaal niets mee, aangezien de eindbeslissing en zelfs het overwegen van suggesties nog altijd bij jou ligt. Werkt het tijdens het ‘uitproberen’ niet zoals jij wenst, kun je er altijd weer vanaf zien. Wat is dan je weerstand hierin precies?

Daarbij, in het stellen ‘dat je niet actief hoeft te toetsen, omdat je passief al voldoende mee krijgt’, zit ook een schemergebied, waarbij de suggesties en opmerkingen over eventuele verbetering van de site die jij dan zo hier en daar versnippert in de wandelgangen kennelijk passief ‘oppikt’, dus als stoorzendertjes gaan werken. Een voorbeeld daarvan lijk ik in onderstand fragment bevestigd te zien:

Er staat me bij dat er zeker wel leden zijn (geweest) die af en toe echt weleens een poging wagen. Dat het dus niet alleen maar het toeschreeuwen van de kapitein vanaf de verre kade is. Door het echter op bovenstaande, verontwaardigede manier in te steken, loop je wel de kans dat je leden hiermee eerder ontmoedigd, dan bemoedigd en inspireert tot ‘meedenken’ mét jou.

Mogelijk bevinden zich onder leden & bezoekers wel mensen die bekend en heel kundig zijn in het programmeren. Weten anderen weer waar je betrouwbare adverteerders kunt vinden. Waarom geen mogelijkheid tot vrijblijvende donaties van leden? Ik zou wel doneren. Al is het maar ter compensatie van de kritische feedback die ik hier steeds lever

Waarbij er dus een collectieve bijdrage kan worden geleverd aan eventuele technische mogelijkheden of op die krachtvelden van tijd, waar je soms zegt tegen aan te lopen. Ook iets waar bijvoorbeeld ‘toetsing’ onder je leden/bezoekers wellicht toch heel goed kan werken. Waarom maak je het niet transparanter welke kosten je eigenlijk aan deze site kwijt bent, zodat wellicht ook het integreren en keuze van advertenties beter in kaart kan worden gebracht.

Nogmaals, ik roep & brainstorm gewoon even hardop. Flush it if you like.

Je stelt dat ik voorbij ga aan het feit ‘dat ldvd.nl geen commercieel initiatief is’. Klopt. 'Voorbij gaan' in die zin, dat ik het niet relevant vond in mijn beargumentering. Ik zal je ook uitleggen waarom ik dit niet belangrijk vond. Ldvd is een platform voor uitwisseling. Een openbaar forum, waar ‘niet aan wordt verdiend’. Best een goed lopend forum ook, als je kijkt naar de aanmeldingen per week. Zie dit als een compliment, ook voor het feit dat jij, admin, dit voor ‘ons’ mogelijk maakt. Er is veel bezoekersverkeer; ‘beweegt’ goed en hoewel er afwisseling bestaat in welke leden-’groepen’ er actief zijn, kun je wel concluderen dat er vaak naar deze site wordt teruggekeerd. Mensen komen hier dus ‘graag’. Ook, omdat ldvd wat het thema betreft, vrij authentiek is.

Op dat punt, haak ik ‘m in wanneer ik spreek over aanpassingen en/of eventuele verbeteringen waar het bijvoorbeeld de chat & de gebruikersinterface betreft. Omdat dit forum als ‘uitwisselingsportaal’ bestaat, lijkt het mij dus geen overdreven luxe, wanneer er op de middelen waarmee deze uitwisselingen dus plaatsvinden (de chat, de wijze waarop reacties onder elkaar verschijnen, de scrolling, de manier waarop verhalen & blogs verdeeld zijn, de mogelijkheid om ook op je smartphone of Ipad van de site gebruik te maken), aanpassingen zouden kunnen worden gedaan die deze uitwisselingen vergemakkelijken.

Omdat dit forum staat en valt met uitwisseling. En om dus mogelijke verwarringen in de uitwisselingen te minimaliseren die voortkomen uit een hier en daar wat ongelukkige interface. Deze verwarringen zijn bijvoorbeeld soms zichtbaar, waar het gaat om de plaatsing van reacties onder elkaar of reacties die op een 2e pagina belanden, maar waar je met een muisklik dus niet ‘bijkomt’. Dan behoor je eigenhandig naar pagina 2 te klikken, erg lastig.

Verwarring was ook zichtbaar in de oude chat-vorm, waarbij soms hele fragmenten tekst gewoon wegvielen. Gesprek verstoord, niet meer te begrijpen. Bij het noemen van bovenstaande punten is het mijn inziens dus helemaal niet relevant of deze site nu non-profit of commercieel ingericht is. Verbeteringen waar het de gebruiksinterface betreft, zijn daar voor jou wellicht bepaalde voorwaarden aan verbonden?

Dat er gepoogd wordt om de kosten, die gaan zitten in het hosten & beheren van de site, te dekken door middel van advertenties, vind ik logisch en gegrond. Als je hiermee kan voorkomen dat het niet uit je eigen zak moet komen, begrijpelijk. Maar, en dat was dus de oorspronkelijke vraag, als je in ogenschouw houdt in welke emotionele, wanhopige of kwetsbare staat je bezoekers en leden zich soms bevinden, kun je dan een advertentie rechtvaardigen die juist, door middel van misleidende teksten en beloftes, van deze zwaktes en kwetsbaarheden misbruik lijkt te maken?

Dan zie ik nog liever een advertentie die minder gerelateerd is aan liefde of specifiek liefdesverdriet (wat jouw adverteerders-groep ook automatisch groter zal maken), maar die in ieder geval niet een 100 procent gegarandeerde belofte zegt te kunnen leveren, die feitelijk gewoon schaamteloos misleidend is omdat het in de kern absoluut niet gegarandeerd kan worden.

Ik denk dan: welk belang krijgt hier dan in deze voorrang? Die ‘van de site’ of die ‘van de leden/bezoekers’. Zou het mogelijk zijn, om 2 belangen te verenigen? Als advertenties gewoon noodzakelijk zijn om de boel draaiende te houden, toets bij je leden bijvoorbeeld welk soort advertenties hier dan ‘wenselijk’ zijn. Dit is wat ik bedoelde met “pik de wensen van je leden/bezoekers op” (en waar jij hem, in mijn ogen onnodig als we spreken over wat basis-aanpassingen, doorvoert naar ‘commerciële initiatieven’).

Ik geloof dat je met deze ‘transparantie’ ook voor een algemeen open sfeer zorgt, waarbij jouw positie nog steeds overtreffend is, nog steeds eindbepalend en eindbeslissend, maar waarbij je als lid of bezoeker niet (meer) het idee hebt ‘dat de admin alleen naar believen wat aantrekt van de feedback van (zijn) leden’. Je zal het wellicht niet zo bedoelen, maar die indruk wek je soms. Althans, bij mij.

Je hoeft het niet met me eens te zijn, je mag zelfs denken dat mijn kritiek eenzijdig is en dat ik de enige ben die er zo over denkt, omdat ik me toch steeds weer uitgesproken over kwesties laat horen. Dat mag je me kwalijk nemen en zelfs door middel van een zekere toon in je reacties proberen om me weer even terug op mijn plaats te zetten. Dat lijkt nu eenmaal de consequentie te zijn als je uit de massa springt en jezelf laat horen. I’m used to it, doesn’t bother me. Maar ik vind nog steeds niet dat ik gekke, verkeerde of fouten dingen zeg, die ik eigenlijk ‘niet zou mogen zeggen’. Tenzij ik me begeef op een terrein waar je liever geen inmenging of kritische feedback wenst...

Ik denk alleen, als je deze benadering wenst te blijven kiezen, we van het werkelijke onderwerp zullen blijven afdwalen. Dat is wat ik bedoelde met, ‘dit gaat niet om jou of mij persoonlijk’, maar over de eventuele aanpassingen die deze site mogelijk kunnen verbeteren.

Voordat ik deze vingertjes op een toetsenbord plaats, probeer ik zelf altijd eerst beide kanten van een uitwisseling te bekijken, dingen af te wegen, mijzelf ook de kritische vragen te stellen zodat ik mijn argumentatie en standpunten helder heb. Hoewel ik vrij doortastend en opmerkzaam kan zijn, kan ik het soms zeker ook mis hebben in mijn interpretaties, daar twijfel ik niet aan.

Wanneer we ’t echter gaan hebben over ‘wie de admin is en hoe hij met de site omgaat’, kan ik me alleen beroepen op de waarnemingen en observaties die ik doe waar het gaat over hoe, wanneer en op welke wijze jij je als admin/beheerder in ’t algemeen op de site laat horen en hoe je omgaat met en reageert op eventuele kritische feedback. Ik merk daarin hier en daar wat inconsistenties op, die ik niet altijd kan plaatsen. Dat kan, nietwaar?

Als ik daar kritische vragen over stel, wat ik vaker heb gedaan en nu ook weer doe, geeft de wijze waarop en hoe jij daarop reageert, wel een indruk. Als je vanuit de overtreffende positie die je sowieso al hebt, jouw keuzes en beslissingen probeert te rechtvaardigen in de vorm van (voelbaar geïrriteerd) verdediging, daarbij een visie uiteenzet waarbij het hier en daar toch lijkt alsof je vrij weinig uit handen wenst te geven of het lastig vindt om hier en daar je ideeën wellicht wat bij te stellen (of in ieder geval open te staan voor de feedback daarop van anderen), dan wekt dat toch een zekere beeldvorming op. En die beeldvorming draagt niet echt bij aan het gevoel dat hier openlijke uitwisseling of aanpassingen op de site worden toegejuicht.

Deze interpretatie kan wellicht niet ‘juist’ zijn, kan maken dat er spijtig gezien een heel verkeerd beeld ontstaat. Maar het is de indruk die een zekere benadering wel hier en daar kan wekken.

Je had je bijvoorbeeld ook allereerst kunnen richten op de oorspronkelijke vraag: ‘op welke gronden en beweegredenen de admin het ‘belang van de site’ dan benaderd en invult’. Dan had daar mogelijk een bredere uitwisseling, met ook andere leden, over kunnen plaatsvinden. Maar je dook eigenlijk meteen op de zaken waar ik volgens jou allemaal ‘aan voorbij ging’. Wat naar mijn mening de uitwisseling een hele andere kleur heeft gegeven, omdat het nu tussen alleen jou & mij lijkt plaats te vinden.

Vraag is, ook met mijn uitleg hierboven in beschouwing nemend: ging ik echt voorbij aan bepaalde factoren? Of was het in mijn argumentering en de insteek die ik heb genomen, logischerwijze gewoon niet relevant?

Wellicht helpt het als we meer in mogelijkheden denken en minder in obstakels

PS. Ik waardeer het overigens wel dat je hier de uitwisseling met me aangaat.