Dit stukje snap ik nog niet helemaal. "Dan lijkt het of ik aan hem trek". Voor wie lijkt het dan zo? Voor jezelf? maar jij weet toch voor jezelf hoe de vork in de steel zit? Voor hem? waarom ga je dan voor hem denken? voor de buitenwereld? Wat zou het jou uitmaken wat de buitenwereld er van denkt?

Misschien dat ik met jouw uitleg daarin m'n ex ook wat beter ga begrijpen. Die kwam een paar weken geleden ook met zo'n onbegrijpelijke opmerking op de proppen die ik totaal niet kan plaatsen. "ik wil je geen hoop geven" was dat toen. Snapte ik net zo min, maar de uitleg kwam niet verder dan "zoals ik het zeg", en daarna werd er weer subtiel overheen gepraat

Ah ja op die manier. Wat mij er voor alsnog van weerhoudt is dat ik haar wel een eerlijke kans wil geven om zelf terug te gaan naar de goede kant van mijn grens. Heel lang heb ik namelijk geen grenzen gehandhaafd, en ik vind het dan niet fair naar haar toe om een grens in te stellen, even te waarschuwen en als daar geen gehoor aan wordt gegeven meteen maar de stekker eruit te trekken. Dat vind ik "te makkelijk" wat dat betreft. Als ik nu wel altijd netjes m'n grenzen had aangegeven, maatregelen had getroffen etc, dan was het een ander verhaal, maar eerst jarenlang geen grenzen stellen, dan een grens instellen en meteen harde handhaving toepassen vind ik niet eerlijk. Andersom heeft zij er weinig moeite mee lijkt wel, maar ik vind niet dat het mij daarmee een vrijbrief geeft om hetzelfde te doen.

Daarnaast snap ik het ook maar al te goed hoe dat functioneert. Immers, het is exact hetzelfde als hoe ik met haar omging en waarom ze de relatie heeft beëindigd. Daar ging ik ook over haar grens heen, vond ze ook dat ik m'n beloften niet nakwam, en daardoor verdween ook haar gevoel voor me. Bij mij weet ik waarom dat gebeurde, en heb er wat aan gedaan. Bij haar weet ik niet waarom ze dat doet, maar er kan een heel goede reden voor zijn (vindt ik zelfs heel aannemelijk dat er een goede reden voor is. Ik ken haar lang genoeg om te weten dat dit niet "zomaar" is. Het is totaal niet haar karakter).

Wel hikt ze, zoals je al wel gemerkt heb vermoedt ik, dicht tegen die grens aan dat het een take it or leave it beleid gaat worden. Dan wordt het een kwestie van of m'n grenzen respecteren en normaal tegen me doen (eerlijk, beloften nakomen etc. Gewoon zoals je van iedereen mag verwachten), of ik hoef haar in ieder geval voorlopig niet meer te kennen. Ze kan van mij altijd een 2e, 3e of zelfs 100e kans krijgen, maar elke keer dat de grens opnieuw geschonden wordt zal ik die wel weer handhaven. En natuurlijk is dat niet meteen bij het eerste de beste vermoeden van schending van die grens dan direct uithalen, want af en toe een grens schenden, dat gebeurt eigenlijk altijd wel eens. Doe ik wel eens, en doet zij ook wel eens. Dat geeft ook niet. Maar bewust door blijven gaan dan, dat is een ander verhaal, en dan neem ik weer opnieuw afstand van haar. En leuk is dat aller minst, want dan ga ik ook niet gezellig op een feestje staan doen waar ze ook is... Dan mag ze vertrekken daar, en als zij niet gaat, dan ga ik wel. Als ik met iemand niets te maken wil hebben, dan bedoel ik ook écht niets. Het vervelende daarvan vindt ik dat indirect ik daarmee onze gezamenlijke vrienden er ook mee opzadel. Die moeten dan op een verjaardagsfeestje of iets dergelijks gaan "kiezen" tussen ons, en eerlijk gezegd vindt ik dat onzin. Ik wil helemaal niet op zo'n manier ermee om moeten gaan, zij ook niet zegt ze, maar na een tijdje is er dan simpelweg geen keuze meer. Dat is nu eenmaal de eigenschap van een voor mij in ieder geval zo essentiële grens natuurlijk.

Dat illustreert wel redelijk wat ik bedoel met wat ik zelf niet als grens zie ja Een stoel vrijhouden als grens aandragen, dat is voor mijn beleving van een grens in ieder geval raar, en misschien is dat ook wel waarom ik relatief heel weinig grenzen ken. Als ik er meer dan 2 moet gaan benoemen, dan moet ik wel heel erg hard gaan nadenken eerlijk gezegd

Het is dan ook geen forum (alhoewel een hoop overeenkomsten te vinden zijn) maar een blog. Daar zit een significant verschil in. Het doel van een forum is een discussie, een gesprek. Het doel van een blog is een verhaal, waar eventueel comments op kunnen worden gemaakt.

Dat hier het blog een verkapt forum blijkt, is natuurlijk niet dat het daarom een forum is. Overal wordt immers hier over een blog gesproken. Voor wat verder uitleg over blogs en forums kan je o.a. even kijken op http://www.differencebetween.info/difference-between-forum-and-blog maar als je erop googled kom je talloze resultaten tegen waarin dezelfde verwarring is. Niets raar dus dat je het met elkaar verwart hebt, maar dat maakt waarschijnlijk dat je dan wat beter mijn opstelling hierin begrijpt. Ik ben hier niet voor een discussie. Als ik een discussie wil, dan ga ik wel in het café zitten. Al eerder heb ik o.a. aan jou ook aangegeven dat ik hier meer een soort van live-verslag bij houdt, wat impliciet al wel aangeeft dat ik het gebruik zoals het bedoeld is, namelijk als blog. Op een forum is dat niet de bedoeling, alhoewel dat wel kan, terwijl een blog daar juist voor bedoeld is, alhoewel je er ook kan discussiëren als je dat zou willen.

Volgens mij beantwoordt ik toch vrijwel altijd reacties. Die stortvloed van afgelopen weekend ga ik niet allemaal beantwoorden, en (zoals ik ook al eerder had aangegeven) verwacht ik wel dat reacties op een respectvolle manier gebeuren. Lijkt me ook logisch. Ik heb ook het nodige moddergooien voorbij zien komen, en daar ga ik niet aan mee doen. Voegt voor mij niets toe, en voert alleen maar de ander. Nutteloos dus van de tijd.

Als het een daadwerkelijk objectieve spiegel zou zijn, dan zeker wel hoor. Maar vertel me dan eens waarom jij van mening bent dat je vanachter een computer-beeldscherm, zonder mij te kennen, zonder m'n ex te kennen, zonder ook maar enige kennis van zaken over de situatie te hebben met uitzondering van datgene wat ik je vertel (en daarmee dus gekleurd is, en lang niet alles is wat er te vertellen valt) die objectieve spiegel aan mij voor zou kunnen houden? Welke autoriteit ben je in dat opzicht? Want volgens mij is er geen enkele basis waarop je die objectieve spiegel mij voor zou kunnen houden.

Dank je wel Jij ook succes verder nog.

Laat ik het dan anders stellen: Mijn bericht was aan Kees gericht. Nu kan het aan m’n browser liggen natuurlijk, maar voor zover ik kan zien ben jij niet Kees. Waarom je je dan toch geroepen voelt om te reageren weet ik niet, interesseert me ook niet, maar jij wil mij kennelijk “dwingen” om op de manier te reageren die jou goed dunkt, en daar bedank ik even voor.

Je geeft zelf hier dus ook al aan dat je ergens toch de onweerstaanbare drang blijkt te hebben om op mijn bericht te reageren, om vervolgens volledig erop in te gaan hakken dat mijn manier van communicatie niet hetgeen is wat jij graag wilt. Ik ben hier niet om in jouw behoefte te voorzien, maar om mijn eigen kennis en ervaring te delen met iemand waarvan ik het idee heb dat die daar mogelijk wat aan heeft. Jij komt in dat hele verhaaltje dus totaal niet voor. Waarom je dan toch die drang voelt om je ermee te bemoeien snap ik niet. De uitdrukking "hebben we met de stront-emmer gerammeld?” is in dat opzicht dan ook redelijk toepasbaar wat mij betreft.

Wat weer naadloos aansluit op mijn reactie ietsjes hierboven; ik ben daarvoor hier nu ook niet. Dus nee, ik heb geen enkele interesse in uitwisseling over wat dan ook nu, en zeker niet met jou. Dan had ik wel in jouw topic gereageerd. Dit gaat niet over jou, hoe teleurstellend dat misschien ook wel voor je is.

Hier past alleen maar een [img] http://i.imgur.com/Xd7bLnt.gif[/img] bij…

Voor de zoveelste keer; ik ben hier niet voor jouw behagen, maar ik geef mijn mening in reactie op het blog van Kees, aangezien ik het vermoeden heb dat Kees hier mogelijk wat aan zou kunnen hebben. Dus nee, ik hoef geen commentaar of reactie op mijn bericht naar Kees toe te hebben want het gaat helemaal niet om mij, maar om Kees hier. Net zo goed als dat het niet om jou hier gaat, maar om Kees. Waarom je dan toch die onweerstaanbare drang blijft hebben om kosten wat het kost jouw visie bij mij door de strot heen te willen duwen is me een raadsel. Ik zo het nog soort van kunnen begrijpen als je dat richting Kees zou willen proberen, omdat je in zijn blog reageert.

Ah, dus omdat het op de site staat dat het een forum is, is het een forum? Vreemd dat dit dan wel in de sectie “blog” is opgenomen. Ook merkwaardig dat rechts in je scherm de recente reacties op BLOGs wordt gegeven. En wat het uiterst merkwaardig maakt is dat de layout van dat “forum” (wat dus eigenlijk een blog is) totaal matcht met wat je van de layout van een blog mag verwachten, terwijl er in een layout van een forum toch wel andere functionaliteiten en vormen van layout zijn opgenomen. Het feit dat de webmaster kennelijk ook niet helemaal het verschil weet, maakt niet dat het daarom geen verschil is natuurlijk. Ik heb hiervoor al een linkje gegeven waarin e.e.a uitgebreid uit de doeken wordt gedaan omtrend waar de verschillen in zitten, maar dat is kennelijk nog niet helemaal bij je doorgedrongen.

Om dan de boel nog wat makkelijker voor je te maken is er naast de vorm van blogging en een forum ook nog een vorm die BBS wordt genoemd, ofwel Builitin Board Service. Dit stamt nog uit de vorige eeuw waarbij je met inbel-verbindingen werkte en je ziet dat nog amper. De vorm Forum heeft dat wel redelijk over genomen, maar het valt nog duidelijk te herleiden. Kijk maar eens naar phpBB als voorbeeld. Een builitin board service die redelijk algemeen als forum wordt gebruikt. Een prima voorbeeld van een Blog-dienst is dan weer het alom bekende WordPress, waar o.a. weer veel websites op zijn gebaseerd.

Dat het misschien wat complexe materie voor je is, maakt niet dat het daarmee dus per definitie niet waar is.

Heb je gelukkig zelf helemaal geen last van zo te merken 

Is dat een belofte??