Hoi

Ik had twee vragen gesteld, een of iemand echt kan veranderen in een relatie, dit meer omdat ik me dat afvroeg (later waarom) en twee of iemand na heel lange tijd spijt kan krijgen.

Beide is bij mij niet gebeurd of aan de hand, wat enkelen hier volgens mij wel denken, maar........

Ondanks dat het nu ongeveer twee jaar uit is, denk ik nog steeds dat er iets zit bij hem wat liefde en houden van heet, ik denk dat hij alles sinds de breuk heeft weggeblowed, ieder gevoel. Ik denk dat hij bij haar gelukkig is omdat ze meeblowed, niets vraagt en hij heeft zijn eigen stekkie daar, een ruimte voor zichzelf. Hij zegt gelukkig te zijn met haar, maar hij is een leugenaar en ik denk met de privileges en het inhoudsloze is hij gelukkig, maar hoe kun je van een vrouw houden als je niet echt weet wat haar bezig houdt en wat ze echt wil (naast praktische shit dan) want die gesprekken heeft hij niet met niemand.

Henry rollins schreef daar ooit een mooi nummer over, te weten I am a liar... ik post de tekst hier zo onder hij is namelijk zo goed en zo hoe mijn ex met mensen omgaat, dus vandaar.

Ik trok aan die kar vanonze relatie en wilde altijd dieper dan hij, weet niet en boeit niet waren zijn standaard antwoorden. Ik wilde duidelijk meer. Ik hield van diepgang en mensen, hij niet dus daarom denk ik ik kwam denk ik te dichtbij en dat heeft hij ook wel eens laten doorschemeren. Verder de bemoeizucht van omgeving en vooral ouders die zelfs zeiden je moet niet denken dat je hem van ons af kan pakken, nooit begreep ik dat, want dat wilde ik niet, daar was ik niet mee bezig.
Maar nu zie ik het wel. Ze wilde niet dat hij groeide en zich ontwikkelde, hij moest zo blijven en dan konden ze hem sturen, met haar kan dat blijkbaar wel, want het blow gegeven is nu geen enkel probleem meer. Maar het feit dat hij zich daardoor laat leiden omdat het hem privileges oplevert zegt dat hij egoistisch is of kinderlijk, of bang. Of alledrie. (hij is zich er natuurlijk niet echt bewust van, want hij is er immers niet mee bezig).

Omdat hij overdreven veel blowed en eigenlijk een leven op de vlucht leidt, denk ik wel eens als hij wakker wordt denkt hij wellicht ik heb iets weggegooid of kan hij dan pas zien wat er echt gebeurd is. Weet je hij voelde niets toen hij vreemdging, geen spijt of verdriet of schuld over wat hij me aandeed (gewoon twee jaar lang stiekum en hier beweren natuurlijk wil ik aan de relatie werken maar je moet wachten op dit of dat ....zaken op het werk). Echt zoals een een kind reageert, de nieuwe barbie is leuk en de oude wordt in een hoek gesmeten. Alleen mensen zijn geen barbies.

Of krijgt hij spijt krijgt asl hij wakker wordt, zeker als ik bepaalde zaken op de rit heb, want meneer gaat immers voor privileges gemak en geld, vraag ik me af.

Dat over het veranderen, vraag ik em af omdat hij werkelijk hoe hij hier was voor 180 graden heeft omgedraaid bij haar. De bekende zaken als wel koken, klussen en naar musea en theater gaan en zelfs graag op vacantie ineens en meer, veel meer, dergelijke, zeg maar alles, dingen waarvan hij zei ik haat ze, doet hij met haar. Een ding doet hij niet, een echt diep gesprek hebben en zij heeft ook ooit tegen hem gezegd met jou kan ik niet echt praten, jammer ergesn maar ik kan me er wel bij neerleggen. En ze gaat door methem....Sterker nog ze was erg actief en zei ook ooit (als hij dus niet liegt en dat weten we nooit) dat couch patatoen bevalt me wel. Van actief naar passief dus. Ik denk dat ze ook aangevreten is door het blowen en de medicatie die ze daarbij slikt en juist zo kloterig over en tegen me deed, terwijl zij vreemd met hem ging en ik niet, omdat ze zo kwetsbaar is diep in zich zelf.

Ik denk dat hij zich aanpast en die dingen doet om de privileges niet echt te verliezen, ik denk niet dat hij zoals hij zegt van haar houdt. Als dat wel zo zou zijn, zou hij veel meer met haar beig zijn dan met haar praktische shit. Wie ze diep van binnen is en wat ze echt wil, weet hij niet, tuurlijk weet hij oppervlakkige dingen wel en wellicht ook wel meer maar hij vergeet ze gewoon. Maar hij is niet echt met haar bezig.

Daarom vroeg ik me af zie ik het fout en is hij wel veranderd en heeft hij me vier jaar voorgelogen, of niet.

En ik las in een boek van Ed Nissink nog iets wat me raakt, de verborgen communicatie en die is bij hem heel sterk aanwezig zeker omdat hij bijna altijd liegt. Maar zijn antwoord op heb jij niets gevoedl dan van de breuk luidde: Nee ik heb ik iets gevoeld echt niet, dat laatste ....dat zegt heel veel. OOk omdat hij op andere momenten dingen zegt waaruit ik kan afleiden zo dan heb je wel flink aan me gedacht of bent met me bezig geweest. Dus dat altijd ontkennen en weglopen, tuurlijk weet ik dat het anders is maar ik zie nu ook dat je een pathologisch leugenaar nooit kunt bereiken, dat heb ik altijd wel gewild en dat was misschien wat ik wel wilde veranderen en daarvoor heb ik heel veel van mij laten gaan en gevochten voor hem en ons en ben mezelf vergeten , mensen doe dat nooit....

Eeffie