Vraagje: Is het hier iemand opgevallen?
De ‘Win Je Ex Terug’-advertentie rechts bovenaan de site?
Op een forum dat druk bezocht wordt door Liefdes Wanhopigen, waarvan het brein zeker in de eerste periode tijdens of na een breuk uiterst gevoelig is voor de gedachte: ‘ik wil hem/haar terug’, vind ik een advertentie die deze boodschap in zich draagt, uiterst 'apart'.
Ik ervaar een soortgelijke verbazing die waarschijnlijk ook in mij zou ontstaan, wanneer ik op een ‘Ex-Rokers’-forum een advertentie zou zien verschijnen voor ‘elektrisch roken’. De vraag die je kunt stellen is namelijk: hoe ‘wenselijk’ is het eigenlijk, om je bezoekers te lopen triggeren met dit ‘soort’ advertenties? Op een druk bezocht platform, waar het juist draait om het afleren en doorbreken van de gebruikelijke oude rituelen van de (rook)handelingen en het (oppervlakkige) bevredigen van de (orale) verlangens, kun je je afvragen of zo’n advertentie wenselijk is.
Ik zet daar, in mijn ogen terecht, grote vraagtekens bij. Het lijkt mij, dat er uit genoeg andere (geld in het laatje brengende) advertenties te kiezen valt die wellicht ‘beter’ zouden passen.
Ik heb mezelf al vaker uitgesproken over de methode “Hoe Win Je Je Ex Terug’, die in de vorm van cursussen, studieboeken en programma’s tegen (fikse) betalingen via het internet worden aangeboden. Ook al lijken de methodes zich in eerste instantie te richten op ‘aan jezelf werken’, in de onderlaag en alle tips, handelingen en stappen die je worden voorgeschoteld, blijkt het primaire doel gericht op ‘het terugwinnen van de Ex’ te zijn.
Wat mij hierin zo tegenstaat, is dat je dus een proces aangaat die vertrekt vanuit een ‘ik ga hem/haar (hiermee) terug krijgen’. Automatisch zul je daarmee op een heel ander ‘groei & ontwikkelings’-traject terechtkomen. In plaats van dat je in het reine probeert te komen met het begin en einde van een liefdesgeschiedenis, je toelegt op het doorgronden van mogelijke behoeften in jezelf die aandacht nodig hebben en gevoeligheden die vragen om heling, en jezelf toestaat om open te staan voor nieuwe paden en horizonnen, zijn alle stappen die je tijdens de ‘uit elkaar fase’ dus gaat zetten, gericht op de terugkeer van die Ex.
Je reinste zelfsabotage, als je het mij vraagt.
Hoewel ik de pogingen van elk individu toejuich, om vanuit een oprecht begaan-zijn te proberen om een in liefdes(verdriet)nood zijnde mede-Mensch support te bieden, bemerk ik bij mijzelf een grote aversie tegen de boodschap die de ‘Terug bij Je Ex’-methodes uitdragen. Er wordt geadverteerd met slogans, die je heel geraffineerd willen doen geloven dat je met de tips die worden aangeboden, waarvan notabene ook nog schaamteloos wordt gesteld dat deze 'gebaseerd zijn op wetenschappelijk onderzoeken’ (waar kan ik deze publicaties vinden dan?), dé geheimen zult ontdekken om je ex binnen 30 dagen mee terug te winnen. Een methode die “100% bewezen is” (wederom: waar vind ik deze wetenschappelijke publicaties, ik ben oprecht nieuwsgierig).
‘Hoop doet leven’, is een bekend gezegde. Deze methodes maken daar sluw en met hoorbaar kassa!-gerinkel gebruik van. Wanneer je je pijlen richt op de Hartgebroken Zielen in ons midden, zul je een behoorlijk grote doelgroep weten te bereiken. Een flinke groep, die zich in hun Wanhoop vastklampen aan de hoop op ‘een wonder’. Een doelgroep, waarbij het acceptatie-proces nog niet eens van start is gegaan en men zich dus bevindt in een fase, waarin er een uitermate extreem grote gevoeligheid bestaat voor de methodes die schaamteloos pretenderen je ex, met 100% garantie ook nog eens, weer bij je terug te kunnen brengen.
Omdat ik me steeds opnieuw afvraag, of ik nou iets magisch in deze methodes over het hoofd lijk te zien, heb ik deze methodes wederom eens dieper 'bestudeerd'. Er wordt gesteld dat ‘de technieken en handelingen als een magneet op je ex zullen werken’. Er wordt beloofd dat jij je ex weer ‘terug achter jou aan laat lopen’, in plaats van ‘jij achter je ex aan’. Alleen al het ‘achter iemand aanlopen’ (hoe ongelijkwaardiger wens je het te brengen?) bevestigd de oppervlakkigheid die met deze methodes gepaard gaan.
Hoe je in no-time ‘bijzonder aantrekkelijk wordt in de ogen van je ex’. Hierbij sluw voorbijgaand aan de wetenschap, dat ook je ex een wezen is met emoties, visies, belevingen en behoeften, waar je als het op de kern van iemands ziel aankomt, geen enkele macht over zal weten uit te oefenen als de ander vastberaden en weldoordacht zijn beslissing tot beëindigen heeft gemaakt. Heel listig wordt echter het geloof gewekt dat je al deze oncontroleerbare ingrediënten die bij een ander in beweging zijn, zal weten uit te wissen en die, ten gunste van jezelf, dus kunnen worden ge-reset.
Dat je ‘niet moet vergeten’ dat ‘gelukkig zijn, de beste wraak op je ex is’. Kennelijk, in deze methodes, wordt het in stand houden van wraakgevoelens om je doel te bereiken, niet gezien als een emotie of beweegreden die een indicatie kan zijn van mogelijk onverwerkte issues in de onderlagen. Iets wat dus eerst doorgrond en ‘opgeruimd’ behoort te worden om jezelf vrij te maken van oud relatieafval. Nee, in bovengenoemde methode lijkt het eerder gezien te worden als een emotie waar ‘winst’ uit te halen valt. De winst zijnde: ‘je ex terugkrijgen’.
Al verder lezend, in steeds meer verbijstering, wordt het ultieme paradepaardje naar voren geschoven. De zogenaamde ‘Weerstandswisser’. Klinkt als een schoonmaak-werktuig, broertje van De Swiffer. Alsof je deze telefonisch even kunt bestellen, levenslange garantie. Om hier meer over te weten te komen behoorde ik uiteraard, "nu tijdelijk voor een slechts éénmalige risicoloze investering van €49!", te investeren. Wat ik er op de site over kon vinden was: “Bied je ex weerstand telkens als je terug contact zoekt? Gebruik de “weerstandswisser” en je ex gaat blij zijn telkens je terug contact opneemt!”. Deze 'Weerstandswisser' moet een werktuig van de Goden zijn, als je er dit allemaal mee kan bereiken. Wat een uitvinding. Waarom is daar nog geen patent op aangevraagd en meteen verkocht aan elk plaatselijk Psycho-Centrum?!
De site wordt verder ingekleurd met video’s van mensen die ‘terug zijn bij hun ex’, waarbij de personen onherkenbaar zijn gemaakt en de stemmen verdraaid. Alsof ik naar getuigenissen kijk van mensen die vrezen voor herkenbaarheid of vervolging. En als ‘lekker makertje’ een geënsceneerde video van twee mensen bij wie het, zoals je kunt volgen, uitgaat en hij haar uiteindelijk, door gebruik van de instructies en het stappenplan, weer terug krijgt. Alles wekt het vermoeden dat het betaalde acteurs zijn.
De advertentie voert terug naar Michelle van den Berghe, de vrouw achter deze ‘Win Je Ex Terug’- site. Opmerkelijk detail is dat zij zich hier dit jaar op dit forum heeft aangemeld. Hoe zij van ‘lid’ naar ‘adverteerder’ is gegaan, dat zal alleen de beheerder kunnen vertellen.
Mevrouw van de Berghe noemt zichzelf een ‘relatiecoach’. Belangrijk om te beseffen is: een ieder kan en mag zich coach noemen, aangezien het geen beschermde titel is. Als professionele coach kun je je laten certificeren, zodat de klant de waarborg heeft dat iemand over de nodige diploma's/ervaring in het werk beschikt en ook dat anderen dat via een (objectieve) beoordeling als zodanig erkennen. Bij Michelle heb ik van deze certificaten niets terug kunnen vinden op haar site. Je zou verwachten dat je dit, vanuit de behoefte om betrouwbaarheid en kundigheid te garanderen, onder een ‘Over Mij’-link graag over jezelf zou willen vertellen. Het blijft dusver echter in het midden gelaten of zij professioneel gecertificeerd is of niet.
Toch, vanuit contacten in mijn eigen werkveld: een goede coach kent zijn/haar rol. Vragen stellen, luisteren en doorvragen. Vooral open vragen helpen om de zaken zelf te ontdekken, te ervaren en te onderzoeken. Een goede coach laat daarom zijn/haar eigen oordelen, aannames en oplossingen thuis. Op deze manier ontstaat inzicht, bewustwording en groei bij de gecoachte zelf. Iets dat je uiteindelijk zelf leert hanteren, van binnen uit. Instructies, adviezen, pasklare oplossingen of richtinggevende suggesties bezitten veel minder (ontdekkings-)kracht en zijn daardoor, bewezen, ineffectief.
Grappig, niet, dat de methodes die Mevrouw van den Berghe aanbiedt, juist dát zijn: pasklare handelingen, stappenplannen, instructies en richtinggevende suggesties?
Op de site ‘beantwoord’ zij vragen van potentiele klanten. Eerlijkheidshalve, moet ik hieraan toevoegen dat zij gelukkig in haar reacties ook enkele terechte opmerkingen plaatst, waar het ’t voortzetten van een relatie met een verslaafde of agressieve partner betreft. Maar die lijken toch in de minderheid te zijn. Om je een indruk te geven hoe mevrouw van de Berghe over het algemeen de potentiele (liefdesverdrietige) klanten benaderd, een selectie naar waarheid overgenomen:
“Het moment jij aan je ex kunt tonen dat je een heel positief iemand bent, vol zelfvertrouwen door het leven stapt, dan komt hij zo bij je terug hoor.”
“Ik denk dat jij in een prima situatie zou zitten om je ex in een “subtiele manier jaloers te maken” een goed resultaat zou behalen. Wat denk je zelf?”
“Met andere woorden: jezelf blijven is niet de boodschap…”
“Het is een man zijn taak om de vrouw een “goed gevoel” over haarzelf te geven.”
“Voor nu: laat haar even een tijdje met rust, ongeveer 8-10 dagen.”
“We raden je aan om te proberen zsm over deze teleurstelling heen te komen door jezelf eens lekker te verwennen en weer helemaal aantrekkelijk te worden voor je ex.”
“Rebound relaties zijn meestal niet blijvend, want diep in zijn (of haar) hart wil hij jou. En doordat jij nu uitermate aantrekkelijk bent door al je relaties en contacten, zal hij extra zijn best gaan doen. Succes verzekerd!”
“Laat zien dat je ongelukkig bent zonder je ex en zoek zeker geen troost bij anderen. Dat is namelijk in de meeste gevallen het moment waarop het nooit meer goed lijkt te komen.”
“Je kunt piekeren over het waarom, waarom ging het fout, en wat had je anders kunnen doen? Maar de belangrijkste vraag blijft: Hoe kan ik mijn ex terug krijgen?”
**De benaderingen en denkwijze die in deze ‘methodiek’ gehanteerd wordt, laat ik voor zichzelf spreken.
Hoewel het geenzins mijn bedoeling is om mevrouw van den Berghe hier aan de schandpaal te nagelen, voel ik wel de behoefte om een kanttekening te plaatsen bij de pasklare ‘oplossingen’ en instructies waarvan wordt gepretendeerd dat deze de garantie bieden dat je je ex ermee terug zal kunnen krijgen.
Vooral op een site zoals deze, waar mensen worstelen met het accepteren van een relatie-einde en daardoor enorm kwetsbaar zijn voor juist specifiek het in stand blijven houden van de hoop (op hereniging), is het cruciaal dat er uiterste waakzaamheid bestaat waar het gaat om het garanderen dat je je Ex weer terug kan krijgen. Ik vind het bijna crimineel, wat deze methodes pretenderen te kunnen brengen.
Voor mij ligt het werkelijke ‘gevaar’ van de ‘Win Je Ex Terug’-methodes vooral in de Teleurstelling die zich net om de hoek schuilhoudt en geduldig wacht om je te verslinden wanneer toch blijkt, ondanks de garanties, dat je uiteindelijk helemaal geen enkele macht of controle over de vertrokken Ex kan en hebt kunnen uitoefenen. Wanneer blijkt dat alle instructies, stappenplannen en pasklare handelingen, helemaal niets wezenlijks hebben kunnen veranderen aan de beweegredenen in een gebeurtenis die zich maanden daarvoor al had voltrokken.
Dat juist deze laatste strohalm waarvan je geloofde dat deze je terug naar je Ex zouden voeren, niets meer is dan een grote desillusie van lege beloftes waar je je maar al te grijpgraag aan hebt vast lopen klampen. Krijg dan je €49/ €97 (voor het volgen van een coachingprogramma) nog maar eens terug.
Graag zou ik met deze mevrouw van den Berghe over deze bijzondere ‘methodes’ eens dieper willen uitwisselen...
@ Chelle
Ik ga je verhaal nog uitlezen, maar denk bij voorbaat hetzelfde...
Gezien mijn situatie bleef ik echter op de achtergrond in deze, er is of was al een discussie gaande over dit onderwerp ergens op deze site...
Anyway, ga eerst even je verhaal lezen.
Jester.
Methode.
Methode klinkt zo gevoelloos. Ik heb het filmpje ook bekeken. En ik moet heel eerlijk toegeven dat ik ik iemand veel liever huilend voor me heb zitten dan dat iemand doet alsof er niks aan de hand is. Maarja that"s me. Goeie blog hoor!
@ Chelle
Hoop dat het er morgen nog op staat.
Jester.
We Shall See@Jester
Hehe, ik verwijder nooit Blogs, Jester. Wat mij betreft blijft het ook gewoon staan
De naam van deze dame is meteen te vinden wanneer je op de link klikt, dus naar mijn weten schend ik hier geen privacy-rechten. Ik krijg ook de indruk dat ze behoorlijk zeker is van de methode die ze uitdraagt, dus wat dat betreft moet het voor haar geen probleem zijn dat ik zelf aardig wat kanttekeningen heb waar het de boodschap en werkwijze betreft die in deze specifieke methodes besloten lijken te liggen.
Het is niet geschreven uit provocatie. Ik ga er dan ook vooralsnog van uit dat ik hier niet van mijn vrijheid van meningsuiting beroofd zal worden door middel van een 'Weerstandswisser'-knop die plotsklap mijn hele blog laat verdwijnen
We shall see.
@ Chelle
Ik zat meer te denken aan de moderator
En ik persoonlijk zag geen provocatie in dit verhaal, maar een opsomming van feiten en mogelijke valkuilen.
jester.
@Chelle
Ik heb deze methode ook gevolgd haha. Ik had hem gratis kunnen downloaden (Text Your Ex Back) en ik moet zeggen dat het best een goede module was hoor! Mijn ex begon opeens met mij te praten en bleef praten terwijl ik hem negeerde etc. Je leert jezelf ook beter kennen op een positieve manier en ik vond het best een leuk uitprobeersel. En het was gratis natuurlijk.
Ik en mijn ex zijn niet teruggekomen als stel maar dat geeft niet want ik vind het ok zo. Hij mist mij meer dan ik hem. Ik ben, ook door deze module, sterker geworden en heb de pijn in mn eentje kunnen verwerken. Maar hij zit nog steeds in 'dat gat' omdat hij al snel met een rebounder bezig was. Hij vertelde mij dat hij nog steeds in die gat zat terwijl hij al paar maanden een nieuwe partner heeft. En ik heb nergens last van.
Ik zou nooit 100 euro hebben betaald, maar het is ook niet echt oplichterij of zo. Ik vond het vermakelijk.
@soulfist
Hmm. 'Vermakelijk' is juist niet wat ik denk tijdens het scannen en lezen van deze methodes. Het zou me niets verbazen als veel mensen in deze methodiek ook hard ten val komen. Vind ik niet echt om te lachen. Wellicht heb ik een ander vertrekpunt, waardoor deze stappen en instructies voor mij klinken als middelen waarmee ik juist verder van mijzelf af kom te staan. Wat overigens logisch lijkt, aangezien je erop gericht bent om steeds dichter tot je Ex toe te treden.
Ik bekijk een relatie-einde meer als een opportunity tot zelfverwezenlijking die geheel op mezelf gericht is. Niet (meer) op die ander. Dan ben je wellicht niet gevoelig voor het doel dat deze methode in zich herbergt (Die Ander).
Daarbij heb ik een hekel aan 'spelletjes spelen' om een doel te bereiken. Acht tot tien dagen wachten tot ik 'weer van me zal moeten laten horen', klinkt voor mij heel uitgedacht en onzuiver.
Maar ik besef dat er, inderdaad, mensen zullen zijn die deze methodieken zullen toejuichen. Of die er een 'goede ervaring' mee zeggen te hebben.
Dank voor je reactie
PS.
"Je leert jezelf ook beter kennen op een positieve manier"
Kun je uitleggen op welke manieren je jezelf dan positief leerde kennen? Wat deed je dan anders ineens? En jezelf op een 'positieve manier leren kennen', had je jezelf dan niet eerder zo gekend? Was dit echt specifiek door deze methode, of had je denk je ook hetzelfde kunnen bereiken zonder het 'Text Your Ex Back'-stappenplan?
@chelle
hoi even een kort berichtje. het had mij geholpen o.a. door dat de module mij vroeg om een heel a4 op te schrijven waarom ik van mezelf moet gaan houden. en ja, dat heb ik inderdaad gedaan en dat deed me goed! en dan heb je nog een paar van zulke opdrachten. mss dom zou je denken maar het deed mij wel goed. heb genoeg goede eigenschappen en genoeg te bieden!
@soulfist
Ik denk dan: de opdrachten die in dit soort 'modules' (waar vaak voor betaald behoort te worden) worden aangeboden als 'cursusmateriaal', dat is geen Rock Science. Dit soort A4-lijstjes kun je ieder moment in je leven opstellen.
En dan niet, gerelateerd aan 'mooier en aantrekkelijke worden voor Die Ex', maar simpelweg om in jezelf een stevigere basis te leggen voor het geloof in jezelf
Ik heb de formule ook
Ik heb de formule ook gedownload, ik heb al die toxica smsjes gelezen etc.
Maar was jij al voorbij de 30 days no contact rule voordat hij contact opnam.
Ik zit ermee hoe onze relatie is beëindigd, Natuurlijk is het nooit leuk en gaat het nooit zoals je wilt alleen ik had nog veel willen bespreken met hem. Helaas heb ik hem u al bijna vier weken niet meer gesproken, het steekt nog steeds aan mij. Heb jij hem een berichtje gestuurd? Of kwam hij hier zelf mee. Want ik ben steeds bang contact op te nemen, bang voor afwijzing of een groffe reactie.
100% bewezen
Een methode is bewezen of niet. Je kunt niet iets 90% 'bewijzen.' Dus '100% bewezen' is eigenlijk al vrijwel zeker misleiding, of minstens niet wetenschappelijk.
Maar het zou natuurlijk wel kunnen dat de methode in veel gevallen vruchten afwerpt. Misschien omdat, bijvoorbeeld, je zelfvertrouwen toeneemt?
Zelfvertrouwen@Poem
"Maar het zou natuurlijk wel kunnen dat de methode in veel gevallen vruchten afwerpt. Misschien omdat, bijvoorbeeld, je zelfvertrouwen toeneemt?"
Maar denk je niet dat het constructiever en veel helender zou zijn, als het 'toenemen van je zelfvertrouwen' niet gerelateerd is aan (het terugwinnen van) je Ex, maar juist en vooral gerelateerd is aan het van binnenuit opbouwen ervan?
Wat gebeurt er bijvoorbeeld als de Ex het halverwege het stappenplan toch ineens laat afweten? Wat blijft er dan nog over van dat zelfvertrouwen dat, vermoedelijk alleen oppervlakkig, was toegenomen? Ik vrees niet veel...
@chelle
Mooie analyse weer! Heb ik niks aan toe te voegen. Loesje zei het ooit. . Hoed u voor de mensen die zeggen. . Er is nog hoop. . Zij richten zich doorgaans op de hopelozen!
En daarom krijg ook ik de kriebels van zo n advertentie.
Zeker op een site als deze en dan ook nog op zo n prominente plek.
Mensen melden zich hier vaak aan op het moment dat ze heel kwetsbaar zijn. De relatie is meestal net uit. De wanhoop en pijn stromen door het lijf. En pats daar zie je op een site van lotgenoten zo n advertentie. . Het wekt de indruk dat het werkt. . Want waarom zou het anders zo n plek krijgen op een lotgenoten site.
Uit financieel oogpunt een meesterzet van Michelle. Uit menselijk oogpunt heb ik zo mijn twijfels. . Precies om de dingen die chelle aanhaalt. .
@ chelle toeval.
Toevallig dat je dit schrijft. Bij mij zijn precies dezelfde stappen ondernomen. Maar ik vond hem zo niet leuk. Nooit geweten of hij echt verdrietig over was. Mijn voorgevoel zegt van wel. Maar het is nu wel erg stil. dus we hebben elkaar ook niet meer gesproken.
Ik zag het meer als expres jarloers maken. Dus is die vriendin ook niet echt meer welkom . Hij heeft me wel geprobeerd te bellen nog. Maar toen heb ik niet opgenomen. Het voelde niet zo ernstig vanuit zijn kant. Dus nam ik het ook niet echt serieus. En als hij hij gwn een simpel berichtje of weet ik wat gedaan had dan kwam iets geloofwaardiger over. Maarja het kon hem niks schelen denk ik..
Re:
Natuurlijk gezien, net als aan de linker zijde de "Donateurs"
Er is geld te verdienen aan ons leed....
Hoewel het ethisch niet goed voelt kun je dit, denk ik, niet voorkomen, er blijft uiteindelijk een eigen verantwoording met wat je aanklikt. Een "maakt de gelegenheid de dief?" discussie.
Er blijkt ook een hardnekkige gewoonte om alles voor waarheid aan te nemen zodra het labeltje "internet" er aan hangt. "Het is wetenschappelijk onderzocht" blijkt magisch te werken, terwijl nooit duidelijk is wat en hoe deze onderzoeken tot stand zijn gekomen en worden nooit onderbouwd.
@pither
Daar heb je ook een punt hoor. . Je bepaalt uiteindelijk zelf wie je dag verpest. En ja er is geld te verdienen aan ons leed. Dat is op zich ook niet erg. Ik betaal de dokter graag. En ja er moet geld binnenkomen om deze site in stand te houden. . Ook dát kan ik volgen. . Maar toch. ..is dit de manier waarop het moet? Door het promoten van een methode waarbij je na het beantwoorden van maar liefst 5 vragen al te horen krijgt dat je situatie niet rooskleurig is maar wel hoopvol? Had Loesje trouwens
tóch gelijk. Maar dat terzijde. Door het promoten van een methode die discutabel is?
Ik vrees wel dat je gelijk hebt. Je kunt het waarsch niet stoppen. We leven in een vrij land. En iedereen maakt eigen keuzes. En geld moet rollen. . En ergens snap ik de Administrator wel als hij zou zeggen. . Wat moet ik dan? Ik kan toch onmogelijk zelf gaan beoordelen of een methode wel of niet werkt? Waar leg je de grens?
Maar tóch wil de zorger in mij er wel wat over roepen en op zijn minst een poging doen om het te stoppen. De zorger die begaan is met mensen die hier komen en in wanhoop zich aan een dergelijke methode vastklampen en daardoor ook geld kwijt zijn. Maar ja ik weet de zorger in mij gelooft soms in sprookjes en wil de wereld dan mooier maken dan hij is. . De zorger in mij geloofde destijds ook in de liefde tussen ex en mij. .
@Chelle
Admin zal dit zakelijk hebben bekeken vermoed ik , een sitegerelateerde advertentiebanner mogelijk met inkomsten om de site te voorzien van enige activa ...schoorsteen van ldvd moet ook blijven roken misschien
Of het done of not done is deze advertentie op deze site, gevoelsmatig zeg ik not done. Immers is dit een site waar mensen juist zonder geldelijk gewin elkaar steunen . Een site waar anoniem je weer een basis kunt leggen in je totaal onzekere en verdrietige bestaan , een luisterend oor kunt vinden juist door lotgenoten en tot niks verplicht hoeft te voelen.
Juist diegenen die zo hard zijn getroffen en zich totaal verlaten en onbegrepen voelen , zullen uit pure wanhoop gebruik gaan maken van dergelijke banners , want het lijkt net datgene te bieden waar ze het meest op hopen....
Misleiding vind ik het , juist daar wanneer mensen zo kwetsbaar zijn om ze terloops mee te trekken naar iets wat niks garanderen kan. De vergelijking van het roken en daarnaast een banner van de electrische sigaret vind ik een hele mooie , maar is dat nog logisch te beredeneren omdat daar geen emoties in meespelen..ik zou eerder nog denken dat als een begravenisondernemer vouchers achterlaat voor een pretpark....
Chelle @ Hort
“Admin zal dit zakelijk hebben bekeken vermoed ik , een sitegerelateerde advertentiebanner mogelijk met inkomsten om de site te voorzien van enige activa ...schoorsteen van ldvd moet ook blijven roken misschien”.
Deze begrijp ik. Ik heb ook geen enkele moeite met het genereren van inkomsten door middel van advertenties om een site draaiende en up-to-date te houden.
Hoewel ik me wel meteen afvraag waarom bijvoorbeeld het primitieve chatprogramma op deze site, die mij herinnert aan de chatprogramma’s waar ik in de jaren ’90 met inbellen via een modum gebruik van maakte, nog steeds geen upgrade heeft gekregen?
Het ‘werkt’, ja. Maar daar is dan ook alles mee gezegd. Zinnen worden met regelmaat opgeslokt, het type- en berichtenvak is niet aan te passen (op een smartphone bron van irritatie) en het hele chatraam valt tijdens surfen op de site met regelmaat ook gewoon weg.
Terwijl de ‘chat’ toch een essentiele rol speelt in de behoefte tot een persoonlijke (live-)uitwisseling tussen leden hier. Die behoefte is schijnbaar zo groot, dat sommige leden zich in het geheel niet generen om hele chit-chat gesprekken at random (die, mijn inziens, beter via een chat gevoerd kunnen worden) over-en-weer onder een blog te plaatsen. Daarmee de behoefte bij andere leden tot wel diepgaand reageren, overstemmen met pointless gekakel. Wellicht zou die behoefte om dit pontificaal op dit forum te doen, afnemen als er een chatprogramma ter beschikking stond die gebruiksvriendelijker zou zijn...
Of bijvoorbeeld de interface en hoe reacties onder elkaar worden geplaatst. Als een blog uit 2 pagina’s bestaat, dan kom je met klikken niet automatisch bij de reacties die dus naar de 2e pagina zijn verschoven. Heel verwarrend. Bekijk je deze site op je smartphone of Ipad, dan kom je erachter dat het niet responsive is. Scrol je jezelf een neurose-vinger.
Dit zijn dus site-upgrades (als ‘site’ met je tijd meegaan) waarvan ik me afvraag of deze door middel van de donaties & advertenties dan niet gerealiseerd kunnen worden zodat het gebruiksgemak van een site wordt verbeterd.
Maar goed, ik besef dat dat weer een hele andere discussie wordt. En dat ik waarschijnlijk een ‘pain in the ass’ ben, die zich teveel afvraagt en teveel vragen stelt
Dank, weer, voor je bijdrage! x
Chelle @ MrPither
“Hoewel het ethisch niet goed voelt kun je dit, denk ik, niet voorkomen, er blijft uiteindelijk een eigen verantwoording met wat je aanklikt. Een "maakt de gelegenheid de dief?" discussie.”
Ik, als lid, kan dit inderdaad niet voorkomen. Wel kan ik hier een sitebeheerder, die hier de beslissingen maakt, vragen over stellen. Waarom uit zoveel mogelijke adverteerders, dan specifiek deze, bijvoorbeeld? Of vergeet ik dan de objectieve rol die een beheerder heeft/behoort te hebben/moet innemen waardoor er geen oordeel of mening geveld wordt bij het plaatsen van een advertentie zolang het maar enigszins ‘past’ in het thema op de site?
Ik realiseer me dat deze discussie heel schemerig kan worden. Want, zeker, iedereen heeft hierin een eigen verantwoordelijkheid. Niemand dwingt je tenslotte om op die link te klikken. Je kunt mensen, die zich juist wél kunnen vinden in deze methodes, niet tegenhouden hiernaar op zoek te gaan.
Het besluit om deze specifieke methodes toe te gaan passen, die ‘verantwoordelijkheid’ ligt, in de kern, ook zeker niet bij de beheerder. Blauwzonnetje zei het treffend: ‘een admin/beheerder kan onmogelijk zelf gaan beoordelen of een methode wel of niet werkt. Dus waar leg je de grens?’
Kijk, ik begrijp dat je een Vlaai- en Taartenwinkel die haar deuren in een stad opent, ook niet tot sluiten kan dwingen omdat hun aanwezigheid een ‘gevaar’ kan zijn voor de diabetici in de buurt die steeds maar weer worden getriggered door de suikerwaren die in deze winkels ‘gewoon tegen betaling’ verkrijgbaar zijn.
**En, ja, die vergelijking houdt niet echt stand, omdat een diabeet met inachtneming van de eventuele schommelingen in de suikerspiegel en het daaropvolgens moeten toedienen van insuline, gewoon taart en vlaai kan eten. Maar wat ik ermee wil zeggen is: ‘tuurlijk zijn mensen zelf verantwoordelijkheid.
Alleen, zou zo’n Taart- en Vlaaienwinkel in een Diabetici-centrum ‘handig’ zijn? Of zou het dan wellicht niet wenselijker zijn om daar een winkel neer te zetten die zich bewust is van wat er bij een diabeet speelt en daar dan op inspeelt middels het aanbieden van lekkernijen met bijvoorbeeld lage glycemische waardes? Of suikervervangende & koolhydraatarme producten?
Just some thoughts...
Re:
Marketingtechnisch geen goede plek om zo'n winkel te openen lijkt me.
Bovendien hebben diabetici ook koolhydraten nodig, zeker bij een dreiging van een hypo. Een koolhydraatloze omgeving kan dan zeer gevaarlijk worden... maar dat terzijde
Waar het om gaat is "hoe gaan we met verleiding om?"
Verleiding is permanent aanwezig en je moet je afvragen of het goed is om de verleiding weg te nemen of dat je bewust gemaakt wordt. Bij het opvoeden van kinderen een voortdurend dilemma "neem je het gevaar weg, of leer ik ze ermee omgaan?" Ik heb altijd voor het tweede gekozen en pluk daar nu de vruchten van nu ze ouder worden en hun wereld steeds groter wordt, een wereld die te groot voor mij is om te controleren.
Op zich is het prima dat betreffend linkje er staat, want er wordt nu over gediscussieerd en is er dus bewustwording.
Verleidingen @ MrPither
"Marketingtechnisch geen goede plek om zo'n winkel te openen lijkt me.
Bovendien hebben diabetici ook koolhydraten nodig, zeker bij een dreiging van een hypo. Een koolhydraatloze omgeving kan dan zeer gevaarlijk worden... maar dat terzijde"
Ik had zelf al aan zien komen dat het voorbeeld van een diabeet op een aantal punten geen stand houdt. Ik stelde het dan ook voornamelijk als voorbeeld voor het gegeven ‘zelf verantwoordelijk zijn’. Discussiëren welk soort dieet voor een diabeet nu wel of niet wenselijk is, is dan ook niet waar ik de aandacht dieper op wil richten. Is/was niet de uitwisseling.
Tenzij je, gezien je zorgvuldige aanvulling op het koolhydraten-verhaal, ons heel graag omver wenst te blazen met je uitgebreide info over dit onderwerp, MrPither
Wanneer we mijn blog samenvatten in de vraag ‘hoe gaan we met verleiding om’, kan ik jouw argument volgen dat het ‘gezonder’ is om kinderen om te leren gaan, bewust en tegelijkertijd ook weerbaarder te maken tegen allerlei soorten verleidingen die uiteenlopende risico’s met zich meebrengen.
Toch: betekent dit dan ook dat je als ouder zijnde bijvoorbeeld de aanwezigheid van een coffeeshop of speelhal op loopafstand van de school behoort te tolereren onder het mom van “we plaatsen de eventuele mogelijk grote verleiding gewoon dichtbij school en leren kinderen dan omgaan met de aanwezigheid ervan"?
Waar doe je uiteindelijk meer ‘goed’ mee? Het gewoon in de nabije omgeving waar een kind zo’n 40 uur p/w op en rond school(pleinen/lokaties) verblijft, beschikbaar blijven stellen omdat kinderen nu eenmaal deze ‘verleidingen’ moeten leren trotseren? Daar hun eigen verantwoordelijkheid in behoren te nemen? En als zo'n kind daar dan, al dan niet onder de pressure van 'erbij willen horen', uit nieuwsgierigheid of verveling, naar binnen loopt tijdens een uitgevallen lesuur: dan is het uiteraard niet het feit dat de coffeeshop een iets te markante aanwezigheid had, maar gewoon domweg het feit dat die knul of dat grietje daar zelf die deur binnenging?
Kijk, wanneer de jeugd de nieuwsgierigheid of behoefte voelt om zichzelf suf te blowen, dan vindt het heus wel een coffeeshop in de stad op weg terug naar huis of een medeleerling die zich als dealer van een school heeft opgeworpen. Dan maakt het afstandscriterium die gemeenten moeten invoeren geen reet uit. Deze kinderen vinden wel een manier om de dope in hun bezit te krijgen.
Echter, de vraag die je je wel kunt en behoort te stellen is: is het niet beter om de drempel er naartoe sowieso gewoon hoger te maken? Kies je dan niet liever voor de optie die in ieder geval de ‘beschikking tot’ minimaliseert, omdat dát nu eenmaal de minste risico’s geeft? Iets dat ‘voor handen is’, daar wordt nu eenmaal sneller gebruik van gemaakt en naar gegrepen, dan iets waar je de nodige acties en stappen voor behoort te nemen om het in je bezit te krijgen. Welke verantwoordelijkheid heeft een gemeente daarin? Welke rol behoort het daarin in te nemen?
Ik denk dat de inhoud van bovenstaand voorbeeld en dus de vragen die het oproept hier op het forum ook van toepassing zijn. Even simpele rolverdeling: Het forum = de school. De leden = de kinderen. De advertentie = de coffeeshop. De gemeente = de admin.
“Op zich is het prima dat betreffend linkje er staat, want er wordt nu over gediscussieerd en is er dus bewustwording.”
Het is niet aan mij om een besluit te maken over die link. Ik ben hier niet de beheerder. Het enige wat ik doe, is er vragen over stellen. Omdat ik het, zacht uitgedrukt, gewoon dubieus vind. Het woordje ‘prima’ is niet wat er in mij naar boven komt. Stellen dat het ‘prima’ is, ‘omdat er nu bewustwording en discussie over ontstaat’, lijkt mij iets te beperkt gedacht.
Iemand hoeft wat mij betreft ook niet eerst 10 jaar dood in een huis te liggen om de bewustwording en discussie op gang te krijgen waar het bijvoorbeeld ‘de (de)socialisering van een maatschappij’ betreft.
Re:
Toch: betekent dit dan ook dat je als ouder zijnde bijvoorbeeld de aanwezigheid van een coffeeshop of speelhal op loopafstand van de school behoort te tolereren onder het mom van “we plaatsen de eventuele mogelijk grote verleiding gewoon dichtbij school en leren kinderen dan omgaan met de aanwezigheid ervan"?
Je moet het niet omdraaien, het is niet mijn bedoeling om een wijk in een "Sodom en Gomorra"-pretpark te veranderen.
Heb zelf jaren midden in een hoerenbuurt gewoond en ken dus de verleidingen in extreme vorm.
Het gekke vind ik wel dat koffieshops minder geaccepteerd worden dan cafe's, terwijl drankproblemen qua omvang vele malen groter is..
En drempels kun je zelf ook opwerpen door de verleidingen bespreekbaar te maken en te zorgen dat het geen verleiding meer is, heb dat zelf ervaren met "voor je 16e geen druppel alcohol" bij m'n dochter. Door het opwerpen van een grens ontstond er een enorme belangstelling, toen ze eenmaal 16 werd was dat ineens verdwenen..... geen belangstelling meer...
Ik ga niet zitten wachten totdat een gemeente/school/admin verantwoording neemt, uiteindelijk blijf je zelf verantwoordelijk.
Dat iemand 10 jaar moet wachten om ontdekt te worden is triest maar wel een uitzondering, of dat verloedering inhoudt weet ik niet, dat hoor ik m'n hele leven al "vroeger was alles beter" wat natuurlijk pure onzin is
Afdwalen@MrPither
“Waar het om gaat is "hoe gaan we met verleiding om?"
Verleiding is permanent aanwezig en je moet je afvragen of het goed is om de verleiding weg te nemen of dat je bewust gemaakt wordt. Bij het opvoeden van kinderen een voortdurend dilemma "neem je het gevaar weg, of leer ik ze ermee omgaan?"
Toch: betekent dit dan ook dat je als ouder zijnde bijvoorbeeld de aanwezigheid van een coffeeshop of speelhal op loopafstand van de school behoort te tolereren onder het mom van “we plaatsen de eventuele mogelijk grote verleiding gewoon dichtbij school en leren kinderen dan omgaan met de aanwezigheid ervan"?
“Je moet het niet omdraaien, het is niet mijn bedoeling om een wijk in een "Sodom en Gomorra"-pretpark te veranderen.”
Beetje verwarrend. Wie draait nu precies waar wat om? Mijn vraagstelling vind ik prima passen in jouw argument ‘of het goed is om de verleiding weg te nemen of dat je bewust moet worden gemaakt’. Waar je mij quote, draai ik niets om vind ik zelf. Ik illustreer alleen een voorbeeld in de praktijk waarin jouw vraagstelling dus gestalte krijgt. Nergens heb ik het gehad over het stichten van een moreel verdorven wijk
We lijken echter steeds van de werkelijke vraag af te dwalen. Hierin zijn zowel jouw referentiekader (dat jij kennelijk wel in staat bent om extreme verleidingen te doorstaan, jij je kinderen ook hebt opgevoed om weerbaar te zijn en je dus blijft beroepen op ‘eigen verantwoordelijkheid’) en ook mijn eigen referentiekader niet relevant.
“Ik ga niet zitten wachten totdat een gemeente/school/admin verantwoording neemt, uiteindelijk blijf je zelf verantwoordelijk.”
Dat vind jij. En dat vind ik ook. Maar wat ‘wij’ vinden, maakt nog niet dat een ieder hier ook toe in staat is. Sommige mensen kunnen die verantwoordelijkheid (nog) niet aan en daar behoren we ons ook bewust van te zijn. Dat jij en ik in staat zijn om de verleiding van een slijterij het hoofd te bieden, dat maakt nog niet dat je er maar vanuit behoort te gaan dat iemand anders, die elke week een bijeenkomst volgt bij een Alcohol Anonymous-praatgroep, een gebouw daar pal naast, deze verantwoordelijkheid ook gewoon kan nemen en moet kunnen nemen.
Jij en ik zijn hier mogelijk aanzienlijk minder gevoelig voor. Maakt het nog steeds niet geldend voor iedereen. En dus: moet je zo’n banner dan op je site hebben?
Feit blijft dat deze site bezocht wordt door zeer kwetsbare individuen die in hun verdriet en paniek zo labiel en wanhopig kunnen worden, dat zij er ‘alles voor willen doen om die ex maar terug te kunnen krijgen’. Die blogs komen met regelmaat voorbij.
Is dit forum, waar het thema ‘respect voor elkaars kwetsbaarheid’ en allerlei sub-themaatjes die daar dan uit ontspruiten, een vaak terugkerend item blijkt, dan bij uitstek écht de plek waar zo’n advertentie op z’n plaats is?
Waar de labiel-wanhopigen, in het geheel (nog) niet bezig met of gericht op ‘eigen verantwoordelijkheid (nemen)’, dan maar al te gretig op zullen gaan klikken, doordat ‘de garantie op terugkeer van die ex’ als een zoete lepel pap in dat schreeuwende mondje van hun Hoop maar al te graag wordt binnen gelepeld.
Winst behalen aan mensen die labiel en wanhopig zijn. Dat was de oorspronkelijke stelling.
Niet of alcohol feitelijk 'erger' is dan wiet. Of welk dieet een diabeet het beste kan volgen. Of hoe sterk wij beiden zijn in het weerstaan van extreme verleidingen of het nemen van zelfverantwoordelijkheid.
Re:
@afdwalen
Je hebt gelijk, ik denk dat onze opvattingen niet veel verschillen
@winst behalen
Was in eerste instantie ook pissed-off, en ook met de sponsors aan de linker zijde, want die zijn net zo erg... zo niet erger. Want die zijn overal in de media aanwezig.
En of die banner weg moet?
Omdat wij hier openlijk over discussieren hoop ik dat er meegelezen wordt, in de hoop dat..... alleen vanuit die optiek vond ik het prima.. misbruik is natuurlijk nooit goed en hink ik dus een beetje op twee gedachten
Ik ken liever de vijand....
De betreffende miep had zich ook aangemeld, had haar graag even gebashed.....
Misschien moeten we een Poll starten of de banner wel of niet moet blijven........